DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS

«El que pide Libertad para un sector y no para otro o para todos por igual (empresarial, comercial) no está pidiendo libertad, sino que está pidiendo un beneficio gremial».

«El que pide Justicia para uno y no para todos, no pide Justicia sino que clama por un Privilegio». Nicolás Márquez, en «La Prensa Popular», Mar del Plata, Dic 2011.

Compartimos la indignación mediática actual por la represión a la libre expresión apartándose de la ley fundamental (Constitución Nacional) Pero hagamos memoria ¿Cuándo comenzó esto de vulnerar abiertamente a la Constitución Nacional? ¿Quién lo inventó y quiénes lo sostuvieron?

En 1983 cuando el presidente Raúl Alfonsín decidió castigar al sector militar, aprobó la metodología de hacerlo por fuera de la CN, vulnerando abiertamente 2 artículos de la misma. Los periodistas (sobre todo los “independientes”) lo sostuvieron y aumentaron la virulencia. No lo hacían tal vez con mala fe, pero sí por grandes intereses personales, no políticos del largo plazo. No vieron entonces estratégicamente lo que hacían: acostumbrar al pueblo a obrar por fuera de la CN.

Los políticos y periodistas de esos momentos sacrificaron el futuro en pos de un presente efímero porque se apartaban de los Principios de la Justicia y de la Verdad. Hoy, a estos mismos periodistas les toca el turno de saborear y disfrutar lo mismo que alimentaron. El 80% de dichos periodistas lo celebró como un “avance libertario”. Así se entrenó a la jauría.

La complacencia de ese sector de librepensadores con visiones del cortísimo plazo, acostumbró a nuestro pueblo al no respeto irrestricto a la Ley de Leyes, así se aplicara a los más grandes asesinos de la historia. Combatieron la antropofagia, pero no se dieron cuenta que ellos se estaban convirtiendo en verdaderos antropófagos, haciendo lo mismo que deseaban corregir. Hoy ¿no vemos su contradicción ideológica? ¿O nunca fueron todo lo profundo y serios que debieron haber sido siempre, para ser independientes?

El error por ellos cometidos antaño lo combatimos, pero como ellos hoy son perseguidos apartándose sus perseguidores de la CN, hoy los apoyamos decididamente, porque el problema de fondo es el mismo en ambos casos. Nos hemos apartado de la CN por medio de leyes que jurídicamente sería legal las acciones que emprenda el PEN, pero en el fondo todos lo sabemos, que es inmoral. Por eso, solamente por eso, todos debemos oponernos a esa falta de principios morales y debemos resistir por nuestros ideales de Libertad y de Democracia.

Hoy todos debemos tomar como ejemplo la posición principista que ilumina al mundo el Rey Juan Carlos de España que expresó el día de Navidad de 2011 que “la Ley es la misma para Todos” así se aplique a un miembro de la familia real (como es el caso) o al más humilde servidor. Eso es ser principista. Esa es la Verdad sin cortapisas, que es eterna. No se trata de personas sino de verdaderos principios.

Eso es sostener la Libertad para todos. Así tendrá ese Rey adeptos y ciudadanos que quieren y sienten la Libertad y la Democracia con mayúsculas. Así se enseña: ¡Con el ejemplo, aunque duela en lo personal! ¡Y para todos por igual! No para algunas Corporaciones.

Este principio que el Rey de España lo dijo al mundo entero hace menos de una semana, aquí en la Argentina desde hace 28 años no lo han levantado ni los periodistas ni ninguno de los dirigentes políticos argentinos tanto de la derecha como de la izquierda y los de más allá, cuando comenzaron a aplicarse procedimientos e ideas al margen de la CN. Toda supresión del respeto irrestricto a los derechos individuales, es el inicio del camino a la opresión y a la dictadura de este siglo, de los anteriores y también los del futuro.

Deseamos y esperamos que el 2012 sea mejor para todos. Pero con los principios éticos siempre como guía, y conducidos por líderes que saben dar el ejemplo oportunamente.

Nuestra patria existe porque muchos dijeron: ¡VIVA LA PATRIA AUNQUE YO PEREZCA! Estas fueron las palabras del Sargento Juan Bautista Cabral, el 03 Feb 1812 en San Lorenzo, al salvar al General José de San Martín. Él dio su vida por sus principios. Y era analfabeto.

Por esos tipos hombres y de mujeres, hoy somos independientes. Todos debemos sostener la Democracia aunque algunos no lo vean conveniente. La mayoría debe gobernar, pero no vulnerar los derechos de nadie, así fuesen los de la minoría. Eso es Justicia y es Verdad.

Hoy nosotros también debemos tener, practicar y vivir nuestros Principios. No basta con declamarlos. Tenemos que cumplir cabalmente con nuestra Constitución Nacional, con fe y decisión para tener todos Libertad y Democracia. Nuestra Patria está primera, los hombres y los partidos están después.

Por esa razón, CRUX ONG levanta hoy su voz de apoyo a la prensa argentina y su defensa a la libertad de prensa tal como lo estipula la CN, sin distinciones de ideologías que quitan o limitan la libertad individual a los hombres que las sostienen. Apoyamos todos los derechos individuales consagrados en nuestra Constitución Nacional.

Invitamos a todos a tomar una posición a favor de la Libertad de la Prensa y de los derechos individuales consagrados en nuestra CN. Ellos no son una dádiva de ningún partido. Esos derechos están contenidos en la Ley Natural, que es anterior a la ley jurídica hecha por los hombres.

Agradeceremos nos escriba apoyando o desaprobando esta Declaración de Principios.

Julio P. Lobato

Presidente de Crux – ONG

Gustavo de Bianchetti

Ing Secretario de CRUX – ONG

CONMEMORACIÓN DE UN GRANDE ARGENTINO

El 19 Oct 1914 MURIÓ EL GENERAL JULIO ARGENTINO ROCA

La muerte del general ROCA ocurrió de una manera casi repentina.

La indisposición que lo aquejó en estos días anteriores era tan ligera que no llegó a inquietar ni por un momento a las per-sonas de su familia. Nadie, ni su médico, el doctor Güemes, presintieron el suceso fatal. Y sin duda como nada había cambiado en su aspecto exterior, lleno de vitalidad, y como hace tres días aún se lo vio pasear en las avenidas de Palermo, la noticia produjo en Buenos Aires, juntamente con la impresión penosa, un estupor profundo.” Así lo anunciaba La Nación el 20 de octubre. A los 71 años había muerto “el Zorro”.

El general invicto, el único General argentino que recibió todos sus grados al finalizar un com-bate, el estadista que condujo la República al progreso, al reconocimiento y respeto internacional. Dejaba una obra colosal, más perdurable que el bronce o el cemento, porque está construida con patriotismo, con inteligencia y con previsión.
Fue general a los 31 años, Presidente a los 37, Ministro de guerra de Avellaneda, Ministro del Interior de Pellegrini, Senador. Fue el primer presidente desde 1853 en cumplir enteramente sus dos mandatos y a su término, se retiró de la vida pública con 61 años.

Consolidó definitivamente el territorio nacional, con la Conquista del Desierto en 1879, con las negociaciones por el Chaco, el acuerdo con Brasil sobre Misiones, la definición del límite con Chile por los Pactos de Mayo con el Presidente Errázuris en 1902, con la ley de los Territorios nacionales en 1883, con la federalización de Buenos Aires y la fundación de la ciudad de La Plata.

La “educación del soberano” fue una de sus preocupaciones. En abril de 1882 se iniciaba el primer Congreso Pedagógico Nacional y el 24 de junio de 1884 se dictó la famosa Ley 1420 de educación primaria obligatoria, laica y gratuita. El mismo año se creó el Consejo Nacional de Edu-cación. Se trató la Ley Universitaria propuesta por Avellaneda, se creó la Universidad de La Plata. El analfabetismo que en 1895 era de 53,5 por ciento, en 1914 se había reducido al 35 por ciento.

“Paz y administración” fue el lema con el que asumió su primera presidencia el 12 de octubre de 1880. Fiel a este principio fundó el Banco Hipotecario Nacional, se sancionaron los códigos Penal y de Minería, en 1881 se sancionó la Ley Orgánica de Justicia de la Capital Federal y en 1882 la Ley de Organización de la Municipalidad de Buenos Aires, la Ley de Registro Civil y en 1901 se promulgó la ley 4031 que estableció el Servicio Militar Obligatorio.

Cuando entregó la presidencia pudo decir a su sucesor: “Os transmito el poder, con la Re-pública, más fuerte, más vasta, con más crédito y con más amor a la estabilidad y más serenos y halagüeños horizontes que cuando la recibí yo.”

Roca fue un estadista que con decisión, coraje y visión de futuro trazó un camino de progre-so, bienestar, paz y conciliación de todos los argentinos.

NOTA: Esta es una reproducción de lo publicado en la fecha por el Informador Público

¡GLORIA A LOS GRANDES DE NUESTRA PATRIA QUE CONTRIBUYERON A ENGRANDECERLA SIN BANDERÍAS POLÍTICAS MEZQUINAS!

LEY POR EL ABORTO LEGAL

En estos días se apuran los trámites para dictar una Ley que permita el aborto legalmente. Nadie se pregunta: ¿Qué es más importe cumplir para cualquier ser humano: la moral (que es eterna), o la ley (que puede ser modificada)?

Antes de responder, analicemos los siguientes conceptos:

1)El aborto provocado intencionalmente, en cada caso, es un derramamiento de sangre de una persona inocente. Esa persona no ha tenido tiempo a pronunciar su primera palabra ni hacer ninguna acción. Este artículo no trata de simples puntos de vista, sino que hablamos de víctimas. No tomemos el asunto muy a la ligera.

2)Por la Ley 23.054 del 01 Mar 1984 se aprobó la Convención Americana sobre los Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica), quien en su Artículo cuarto dice lo siguiente.

“Art 4. Derecho a la vida, inciso 1): Toda persona tiene el derecho a que se le respete la vida. Este derecho estará protegido por la Ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.”

3)Por la Ley 23.849 del 20 Set 2007 se aprobó la CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO.

En su Introducción, esta Ley declara: “Con relación al Art 1º de la Convención Sobre Los Dere-chos del Niño, LA REPÚBLICA ARGENTINA declara que el mismo debe interpretarse en el sen-tido que se entiende por niño todo ser humano desde el momento de su concepción hasta los 18 años de edad.”.

En la misma Ley, el art 6 inciso 1) de la Convención, se expresa: “ 1) Los Estados partes reconocen que todo niño tiene el derecho intrínseco a la vida.”.
Significa que: Tenemos el convencimiento que nuestro Estado aceptó jurídicamente que hay vida desde el momento de la concepción.

Esto ya “no es una cuestión meramente religiosa” como se manifiestan los argumentos de los Antivida, sino que ahora es también jurídicamente válida y su cumplimiento es imperativo.

4)Suena a gran hipocresía que el Congreso Nacional, que en virtud de las Leyes 23.054 y 23.849, haya establecido a partir del año 1998 al 25 de marzo como el “Día del Niño por Nacer”, y ahora analiza si el niño por nacer tiene el incuestionable derecho a vivir, como finalizara la Editorial de La Nación de Julio del 2011.

Estos razonamientos, nos hacen sospechar que la cuestión de hoy no es legalmente una necesidad de la Salud ni de la Justicia, sino un caso meramente político de lucha contra las Iglesias cristianas y sus seguidores, que están todos adormecidos, o ¿tal vez son muy prudentes?…

Tan prudentes que no defienden sus derechos ciudadanos ni humanos ni sus convicciones, siendo ya Imprudentes deliberados. ¿Qué les pasa? ¿Están avergonzados o no tienen Quién los convoque a luchar por sus ideales? Habiendo comenzado hace 3 décadas con la teología de la liberación, ¿a esto llegamos ahora? ¿Después qué seguirá?

5)Se nos ha informado hasta el cansancio como justificativo de la necesidad de la Ley del Aborto, que hay de 400 mil a 600 mil abortos clandestinos en nuestro país. Pero eso es FALSO totalmente porque si se busca en la página Web oficial del Ministerio de Salud de la Nación (www.msal.gov.ar), en la Dirección de Estadística, se encuentran los datos de salud del País y de cada provincia. La cantidad de muertes maternas por todas las causas (incluyendo las complicaciones por aborto provocado), las cifras rondan las 300 por año en Argentina, como promedio de los 10 años últimos.

Esto nos da la pauta que estas cifras sólo sirven para insensibilizar al público para que estemos de acuerdo con una ley inmoral. Nada dicen de los compromisos internacionales y nacionales contraídos por las Leyes mencionadas arriba, no hace mucho tiempo. ¿Por qué?

6)Podemos sí afirmar hoy: cualquiera que sea la cifra real de mujeres fallecidas por abortos clandestinos, lo único que significa es que, tanto la sociedad como el gobierno, no hemos sabido analizar para ofrecer alternativas válidas éticamente para las mujeres que han concebido un hijo no deseado (hogares maternales donde entregar el hijo vivo; ayudar a la mujer soltera abandonada por los padres y familiares por estas causas; facilitar la adopción de un hijo por nacer a familias constituidas que lo soliciten; etc, etc, etc).

Este fracaso político y social nuestro por falta de organización y de empeño para superarlo éticamente como comunidad, no se soluciona con la solución trivial propuesta ni justifica ningún asesinato. Además, el método propuesto no soluciona el motivo que se afirma pretende solucionar.

“Reflexionando (1) sobre los fundamentos del derecho con un breve relato tomado de la Sagrada Escritura. En el primer Libro de los Reyes, se dice que Dios concedió al joven rey Salomón, con ocasión de su entronización como Rey, formular una petición. ¿Qué pidió el joven soberano en ese momento tan importante? ¿Éxito, riqueza, una larga vida, la eliminación de los enemigos? No pidió nada de todo eso. En cambio, suplicó: “Concede a tu siervo un corazón dócil, para que sepa juzgar a tu pueblo y distinguir entre el bien y mal”. Con este relato, la Biblia quiere indicarnos (desde hace unos 2300 años) lo que en definitiva debe ser importante para un político. Su criterio último, y la motivación para su trabajo como político, no debe ser el éxito y mucho menos el beneficio material.

“La política debe ser un compromiso por la justicia y crear así las condiciones básicas para la paz. No es un compromiso para una ideología. Naturalmente, un político buscará el éxito, sin el cual nunca tendría la posibilidad de una acción política efectiva. Pero el éxito estará subordinado al criterio de la justicia, a la voluntad de aplicar el derecho y a la comprensión del derecho".

“Contrariamente a otras grandes religiones, el cristianismo nunca impuso al Estado y a la sociedad un derecho revelado, ni un ordenamiento jurídico derivado de una revelación. En cambio, se ha remitido a la Naturaleza y a la Razón como verdaderas fuentes del derecho, se ha referido a la armonía entre razón objetiva y subjetiva, una armonía que, sin embargo, presupone que ambas esferas estén fundadas en la Razón creadora de Dios".

“Así, los teólogos cristianos se sumaron a un movimiento filosófico y jurídico que se había formado desde el siglo II aC entre el Derecho Natural social, desarrollado por los filósofos estoicos griegos y notorios maestros del derecho romano".

“De este contacto, nació la cultura jurídica occidental (bases de nuestra cultura argentina), que ha sido y sigue siendo de una importancia determinante para la cultura jurídica de la humanidad. A partir de esta vinculación precristiana entre derecho y filosofía se inició el camino que lleva, a través de la Edad Media, al desarrollo jurídico del Iluminismo, hasta nuestra Ley Fundamental y hasta la Declaración de los DD HH de las NNUU de 1949".

“En muchos ambientes europeos, hoy se trata de reconocer solamente el positivismo como cultura o fundamento común para la formación del derecho, reduciendo todas las demás convicciones y valores de nuestra cultura, al nivel de una subcultura".

“Diría que la aparición del movimiento ecologista en la política a partir de los años setenta, aunque quizás no haya abierto las ventanas, ha sido y es sin embargo un grito que anhela aire fresco, un grito que no se puede ignorar ni rechazar porque se percibe en él demasiada irracionalidad".

“La cultura que recibimos (los argentinos) vino de Europa la que nació del encuentro entre Jerusalén, Atenas y Roma; del encuentro entre la fe en el Dios de Israel, la razón filosófica de los griegos y el pensamiento jurídico de Roma.Este triple encuentro configura hoy nuestra íntima identidad".

"Con la certeza de la responsabilidad del hombre ante Dios y reconociendo la dignidad inviolable del hombre, de cada hombre, esta conjunción nos fija los criterios del derecho que debemos defender en este momento histórico".

“Al joven rey Salomón, a la hora de asumir el poder, se le concedió lo que pedía. ¿Qué sucedería si nosotros, a nuestros legisladores de hoy, se les concediese formular una sola petición? ¿Qué pedirían?"

"Pensamos que, en último término, también hoy, no podríamos desear otra cosa que un corazón dócil con la capacidad de distinguir el bien del mal, y así establecer un verdadero derecho: de servir a la justicia y la paz de nuestra nación". No a una ideología, ni a un partido determinado.

Conclusiones:

1)Tenemos muchas cosas expresadas acerca de este tema, de lo que deberíamos avergonzarnos los argentinos por no ajustarse a la Verdad, ni a nuestra cultura.

2)Las proposiciones efectuadas nos impulsan a Desconocer nuestras propias leyes y a NO cumplir los tratados internacionales adheridos en sus momentos. Eso es irresponsabilidad cívica y jurídica. Además: nadie habla del Asesinato de un ser vivo indefenso, que es la única Realidad. Se usan eufemismos no éticos para eludir esa consideración.

3)La proposición es totalmente inmoral porque produce Víctimas inocentes deliberadamente, de las que nadie habla, ni se le reconocen sus derechos. No se les otorgan los DD HH de los que tanto hablan cientos de organizaciones que hoy se dicen sus defensoras. ¿Lloran acaso con el ojo izquierdo solamente?

4)El Estado no encara el problema social correctamente porque no hay una sola proposición para solucionarlo. Se propone el asesinato de criaturas inocentes como parche político. Eso no es ética.

5)Los mismos que desde hace 3 décadas vienen reclamando por los Derechos Humanos irrestrictos, son los que hoy sostienen hipócritamente desde las más altas esferas ideológicas, estos Derechos Inhumanos, propio de los humanos cobardes.


Propuestas

1)El tema es serio y merece estudiarse con responsabilidad. Creemos necesario efectuar una Consulta Popular Vinculante de acuerdo con nuestra CN. [En otros países se evitó en esta forma las discusiones bizantinas inter partidarias].

2)El Estado argentino debe estudiar y ofrecer alternativas válidas éticamente para las mujeres y/o familias que han concebido un hijo no deseado, no basado en el simple asesinato de criaturas.


Estas Declaraciones las presenta CRUX ONG a toda la ciudadanía argentina, sin compromiso partidario alguno, con el único propósito de ayudar a pensar en profundidad sobre temas que nos concierne para nuestro largo plazo, y así poder formular las Políticas de Estado que anhelamos.

--- o O o ---

(1) Fragmentos del Discurso de Benedicto XVI, ante el parlamento alemán el 22 Set 2011. Extraído del Vatican Information Service.

Firmado:

JULIO P. LOBATO
Presidente de Crux ONG

GUSTAVO DE BIANCHETTI
Ing Secretario Crux Ong

LA LEY DE TIERRAS

La posesión de la tierra dividió el mundo en 2 filosofías antagónicas: la marxista y la liberal. Esta última considera la posesión de la tierra como un bien personal, sujeta en su explotación al Bien Común. La filosofía marxista considera que la tierra pertenece al Estado quien tiene el derecho a determinar cómo usarla, producir, cuánta superficie se otorgará y quién será el propietario.

Nuestra Constitución Nacional estableció la filosofía liberal para el uso y tenencia de la tierra en 1853.

Desde el punto de vista político, el proyecto de ley del PEN busca instalar el derecho de imponer quién puede comprar tierra en el país en contra de lo determinado en la Constitución Nacional. Pero ¿Acaso no hay empresas totalmente de capital extranjero desde hace muchos años en nuestra patria? Miremos a Ford Motor Co, General Motors, Fiat Argentina, YPF, la Vitivinicultura y tantas otras grandes empresas desde hace muchos años y nadie se escandalizó por ello. No se indignaron los dirigentes políticos ni el pueblo argentino, porque esas empresas se instalaron de acuerdo con las leyes vigentes. Esas empresas no dan pérdidas que el estado argentino les debe solucionar, como sucede en AA. FF CC, y otras que conocemos suficientemente donde hay clientelismo político sostenido por algunas organizaciones politiqueras. Eso no es economía.

Todos los bienes producidos por las empresas extranjeras instaladas en nuestro país desde hace mucho tiempo, se pudieron exportar. Y no hubo ningún problema hasta hoy. La tierra ¿quién se puede llevar un terreno al extranjero? NADIE en nuestro mundo terrenal.

¿En qué se diferencia la posesión o compra de un campo, de la compra o posesión de una Empresa? EN NADA, las leyes son las mismas.

Entonces ¿por qué ahora está el problema? Porque se dice una cosa para distraer la atención mientras se busca otra cosa. Se quiere aprovechar la oportunidad de que la llamada “oposición” está dividida y que actúa al unísono como si favoreciera al gobierno nacional, por su falta de visión estratégica y de planes de estado que no lo han preparado jamás.

Muchos pensadores y articulistas de fuste en nuestra patria, han expresado sus ideas: que no pueden resolverse termas fundamentales en poco tiempo y en medio de una elección presidencial. Cuando en el año 2010 se quiso tratar este tema, fue el Estado Nacional el que no quiso considerar ninguno de los proyectos habidos en el HCN.

La razón fundamental está planteada ya por muchos pensadores argentinos. Lo importante no es la tenencia de la tierra sino cómo explotarla, y la financiación de esas operaciones.

El documento tiene unos 17 escasos artículos muy generales. No contiene ningún proyecto, y presenta criterios difusos muy difíciles de implementar y de controlar: 1000 Ha a cada extranjero, un total del 20% del campo argentino para los extranjeros, careciendo de una Oficina de Catastro Nacional que le permita ubicar, controlar y definir esas disposiciones ambiguas. Deja sin precisar el concepto de “tierras productivas” lo que dará lugar a infinidad de juicios para su determinación. Tampoco precisa qué se considerará “zonas de seguridad”, de quien dependerá y no formula ningún criterio para comprender su alcance.

Lo más malo que se observa en el Proyecto de Ley del PEN, es que se acepta que un litigio cualquiera por la aplicación de esta ley, podrá ser discutida en tribunales internacionales. Acepta que el país pierda así su soberanía para que esta ley sea interpretada y definida en otro país. ¿Por qué esa entrega arbitraria y tan negativa políticamente?

El penúltimo artículo propuesto, da todo el poder al PEN para regular vía Reglamentación, todo lo referente al Proyecto de Ley de Tierras. Aquí está el Meollo del Tema: con esa disposición se elude al Congreso Nacional, a la Justicia y al pueblo argentino. Aparece el método testimonial una vez más. ¿Se busca el Bien Común?

Se daría así el poder de establecer a su antojo a unos “pocos privilegiados” del entorno presidencial para instalar un nuevo sistema anticonstitucional y antidemocrático, sin discusión y a pura Dedocracia. Eso NO es Democracia ni es República. ¿Acaso el HCN trabaja en contra de nuestra patria, para pretender eludirlo?

Antes de finalizar este razonamiento en común, es oportuno recordar un párrafo muy central de Las Bases, de Alberdi (1852): «¿Son insuficientes nuestros capitales para esas empresas? Entregadlas entonces a capitales extranjeros. Dejad que los tesoros de afuera, como los hombres, se domicilien en nuestro suelo».

Propuestas

1)Cumplir con la CN sin duda alguna. No eludir al HCN para escribir en una ley la Política de Estado que se considera conveniente para todo el pueblo argentino. Es necesario fortalecer la democracia con ideas rectoras que, sin modificar su esencia, le permitan defenderse de quienes se burlan de ella, y para engañar a los pueblos.

2)Rechazar por anticonstitucional el artículo del proyecto de ley del PEN para que sea éste quien escriba vía Reglamentación, la ley que corresponde hacerlo al HCN. Debe condenarse taxativamente este intento ilegal, para que futuras generaciones de políticos no vuelvan a emplear este “método testimonial” de perversión política para eludir las disposiciones de la CN.

3) Crear un Sistema de Catastro Nacional donde se registren todas las propiedades de los habitantes, de las provincias, municipalidades y del estado nacional. Fijar sus atribuciones, responsabilidades y sanciones a los que no cumplan con estas disposiciones, y, a quienes colaboran en ello sin ser empleados del estado. Recurrir al asesoramiento de ciudadanos argentinos (o naturalizados) destacados en los temas necesarios a profundizar.

4)Regular la entrada de capitales extranjeros para invertir en el suelo argentino, contemplando los ya existentes con derechos adquiridos, que serán modificados sólo si van en contra de los intereses argentinos, mediante plazos razonables para su integración al nuevo sistema.

5)Impedir la titularidad de cualquier extensión del suelo argentino a cualquier estado extranjero, salvo las diplomáticas, ya contemplados en tratados internacionales.

6)Estudiar el modelo inglés para la titularización de suelos para casos de inversiones extranjeras, y modernizarlo, teniendo en cuenta consideraciones geopolíticas, porque aunque no tengamos hipótesis de conflicto, otros estados soberanos lo consideran en todo momento y debemos reconocer que la realidad es la única verdad. Lo demás es ideología.

7)Dedicar el tiempo necesario para dictar una verdadera política de estado, dejando de lado prepotencias, prejuicios y toda consideración no racional ni concurrente para el Bien Común.

Estas consideraciones las presente CRUX ONG a toda la ciudadanía argentina, sin sentimientos partidarios ninguno, sino con el propósito de ayudar a pensar en profundidad sobre temas que nos concierne para el largo plazo, y formular las Políticas de Estado.

JULIO P. LOBATO
Presidente de Crux ONG


GUSTAVO DE BIANCHETTI
Ing Secretario de Crux ONG

vISITAR: www.crux-ong.com.ar;

EL GRITO DE MAR DEL PLATA

El día 08 Ago 2011 se desarrolló en el Hotel Presidente Perón de Mar del Plata una reunión de personal retirado perteneciente a Fuerzas Armadas y de Seguridad. La convocatoria fue efectuada por la Unión de Personal Militar Asociación Civil – UPMAC - Institución de Orden nacional. En la misma se debatieron reclamos de larga data que afectan a nuestras Fuerzas Armadas y de Seguridad.

En la oportunidad se expresó el apoyo al candidato a Intendente de esta ciudad, por la Línea Duhalde Presidente, el Sr Carlos Rivas. Se congregaron en la oportunidad alrededor de 350 personas, de todas las jerarquías, rangos y especialidades.

UPMAC ha aconsejado a todos los retirados uniformados que agrupa (militares de las 3 fuerzas desarmadas, policiales, de seguridad y pensionistas) el voto a esa línea del candidato presidencial, por haber sido el Dr. Duhalde el único que públicamente ha expresado la decisión de solucionar los sufrimientos a que están sometidos los uniformados por el gobierno kirchnerista, que fundamentalmente implica dos temas:

1) El apriete con los sueldos (no se piden “aumentos” sino no que se pague de acuerdo con la ley vigente, ya tantas veces declarado por la SCJN que es ilegal lo que se viene haciendo desde 1992 en adelante), y

2) el Cese de la Campaña de Desprestigio a esas instituciones, en particular de las 3 FF AA (a tal punto que en los hechos, se le niega al uniformado retirado el derecho pleno que le corresponde a cada individuo como ciudadano argentino).

El orden de los disertantes resultó: Ing. Gustavo De Bianchetti, Luis Barrionuevo, Carlos Rivas, Karina Giachino. A continuación el candidato a Intendente y sus colaboradores respondieron a todas las preguntas de los asistentes.

El apoyo a la Candidatura del Sr. RIVAS obedece a que la línea que él representa, dentro del proyecto presidencial del Dr. Duhalde, responde directamente a la Diputada Nacional Graciela Camaño quien nos ha expresado personalmente en MdP (30 Jul 2011) su intención de acompañar en el ámbito legislativo los reclamos de nuestro sector.

Además, el Ing De Bianchetti expresó que: “Es la primera vez que los uniformados retirados nos hemos congregado a cara descubierta, sin máscaras que cubran nuestras caras, sin ser piqueteros pagos, para expresar que estamos unidos sin miedo, solamente con las armas de la justicia y los derechos que la Constitución Nacional nos otorga, porque como ciudadanos libres queremos expresar nuestro apoyo a la única línea política que ha dicho que defenderá nuestros derechos, e intereses de la defensa nacional. No pedimos más que lo de otros ciudadanos argentinos tienen, pero tampoco nada menos que los de otros ciudadanos argentinos les corresponda”.

A esta actitud libre de los uniformados retirados, muy orgullosamente la hemos titulado EL GRITO DE MAR DEL PLATA.

Deseamos que este grito se escuche en todos los rincones de nuestro país, para construir con todos la Patria que aspiramos y que ella no sea sólo para algunos.

Con esta actitud se ha dado nacimiento a un sentimiento de hombres libres que también se sienten ciudadanos y que estamos dispuestos a ejercer nuestros derechos como tales, conjuntamente con el resto de la ciudadanía.

Al igual que lo hizo el campo en su momento, hoy los uniformados retirados comenzamos a decir con voz clara y fuerte: ¡Aquí estamos! ¡Somos también ciudadanos argentinos! ¡Queremos la patria con todos y para todos, no sólo para algunos!

Padre de Patrias Sudamericanas

El General Don JOSE FRANCISCO de SAN MARTIN y MATORRAS

Estamos en vísperas de un nuevo aniversario del fallecimiento del General Don José de San Martín. Es momento adecuado para recordar su legado y rendir los honores a la gloria más pura de nuestra historia, reconocida como el Padre de la Patria. Esta valoración resulta unánime e indiscutible, condición que ningún antepasado nacional ha merecido.

Aquel 17 de agosto de 1850, según lo narra el anecdotario, "siendo las 15,00 horas, se detuvo la marcha del reloj de péndulo de la "sala principal, en coincidencia con el último suspiro del General". Su salud se venía deteriorando seriamente. No le daban paz las secuelas del cólera, ni sus crónicas gastritis y asma. Una reciente operación de cataratas ha bía mitigado en parte su ceguera.

El reducido núcleo de la familia San Martín, residía desde hacía apenas dos años en un piso que alquilaban en BOULOGNE SUR MER, punto final del exilio voluntario que sumaba ya 26 años, que había transitado por LONDRES, BRUSELAS y GRAND BOURG, de donde provenían. Habían llegado en busca de paz y tranquilidad que ya no ofrecían los centros urbanos importantes, en los que se desarrollaban las nuevas convulsiones políticas y sociales de la época.

Aquella tarde permanecían junto al general, su única hija Mercedes Tomasa (34 años), su yerno Don Mariano Balcarce (diplomático que acumuló 40 años en el Servicio Exterior, hijo del Gral Antonio Balcarce, conductor de la primera victoria de las armas argentinas -Suipacha - Dic de 1810 ), sus nietas María Mercedes y Josefa Dominga, de 17 y 14 años respectivamente. Estaban acompañados por el Dr Jordán, su apreciado médico personal, el Dr Rosales, encargado de los Asuntos Comerciales de Chile y por el dueño de la vivienda, el Sr Gerard, que había establecido una cálida relación de admiración y respeto con San Martín.

Las honras fúnebres se celebraron en un marco de recoleta intimidad familiar y de las las relaciones más cercanas. Escasa difusión registró el hecho. Deberían transcurrir 30 años (lapso que los sociólogos consideran como período generacional), para que sus restos fueran repatriados a la tierra que tantos sacrificios le ofreciera. Se cumplía así no sólo la voluntad registrada en su testamento póstumo ("Deseo que mis restos descansen en Buenos Aires"), sino que empezaba a saldarse la deuda de reconocimiento y gratitud que la Nación Argentina le debía a su máxima figura.

La iniciativa de la repatriación de sus restos fue impulsada durante la presidencia de Nicolás Avellaneda. Los actos fueron rodeados de gran pompa y de una masiva presencia popular. Son recordadas las brillantes alocuciones expresadas por Sarmiento, en Las Catalinas en nombre del Ejército Argentino y las del propio Presidente en la Plaza de Marte, paso previo al de su destino final en el Mausoleo construido al efecto en la Catedral Metropolitana, con importantes contribuciones monetarias colectadas entre la población. Son especialmente recordadas aquellos conceptos de Avellaneda: "Los pueblos que olvidan sus tradiciones, pierden la conciencia de su pasado ... ". Durante el prolongado período de 30 años, los restos habían permanecido durante 11 en un templo de BOULOGNE SUR MER y 19 en el mausoleo familiar de su yerno.

Rescate del personaje. El reconocido historiador argentino Antonio Pérez Amuchástegui, dice ; "lo más difícil e importante para el historiador, es descubrir la intencionalidad de sus protagonistas, captar sus voluntades y propósitos, para lo cual es fundamental ubicarse en tiempo y espacio con la menor carga de subjetividad posible".

Sobre esta base académica, es pertinente analizar el repetido concepto: San Martín, Padre de la Patria.

Su imagen, millones de veces repetida en estampillas, billetes, bustos de yeso, hierro ó bronce, estatuas ecuestres que presiden la mayoría de las plazas del país, nombres de calles, avenidas, estadios y salones, premios y concursos. Todos repiten su nombre. Surge la imagen, la figura por sobre su obra y su legado. La forma, mutable por la acción del tiempo, se impone al fondo, trascendente a través de él. Nos preguntamos cuáles son las motivaciones que alimentan esa percepción conceptual de Padre de la Patria, constante desde su aparición, transmitida de generación en generación, en todas las regiones del país y en todos los estamentos sociales.

Nada peor que su repetición mecánica, (fácilmente reemplazable por alguna figura funcional a su comercialización mediática), y nada mejor que intentar dilucidar el contenido de la expresión.

Nuestro Padre de la Patria alcanzó ese título gracias a sus merecimientos y no a los esfuerzos de la política historiográfica iniciada por Mitre, empeñada en exaltar un pasado que encendiera y consolidara el sentimiento de identidad y unión nacional, para contra-
rrestar los efectos culturales derivados de la masiva afluencia de inmigrantes - la mayo ría europeos - que acudían a estos confines en la búsqueda de horizontes promisorios que las sucesivas guerras les negaban.

Acaso una explicación a este fenómeno la encontremos en los valores encarnados en su persona, que convocan a una espontánea y genuina adhesión general y que fundamentan la jerarquía que en el escenario histórico nacional e internacional se le ha conferido.

No son los laureles ganados en el campo de batalla (que no son pocos ni intrascendentes), ni siquiera su estatura de Libertador de medio continente lo que le ha conferido su gloria póstuma. Por principio, esta expresión de Libertador, le fue impuesta después de su muerte, tal vez tomada en préstamo de Bolívar, en una infantil puja de honores. San Martín nunca se calificó de tal modo, ni hubiera permitido que sus contemporáneos lo hicieran.

Es su personalidad, tan asociada a valores que sentimos como los más trascendentes, a esos misteriosos hilos invisibles compuestos de palabras, actitudes, decisiones y aún de silencios, que van conformando un entramado ético, como fuente y sustento de nuestra nacionalidad.

Fue respetado pero poco amado en su época, calumniado en el disenso y amenazada su vida al retorno de Guayaquil. Solo el paso del tiempo y la clarividencia de los más sabios lo rescataron del olvido y dimensionó su figura acorde a sus méritos.

La ingratitud presidió la etapa final de su vida. Después de darlo todo por la libertad de los pueblos sudamericanos, encontró encono, desagradecimiento, menosprecio y olvido. No alcanzó a ver el generoso aporte de la posteridad consistente en el afecto, la
admiración, la gratitud y esa especie de culto con el que se lo honra, que en unánime opinión resulta justo y legítimo.

En un incompleto inventario de su legado, pueden rescatarse algunos de sus mensajes:

- El desinterés
- La modestia
- La honradez
- Su sentido de la solidaridad social
- Su concepto de la educación, como base para la libre elección de los hombres.
- La defensa de la libertad y de los derechos del hombre
- La unión nacional y la conformación del bloque sudamericano
- Sus renunciamientos a la gloria y al poder.

En todas las naciones del mundo, la presencia simbólica de los héroes, constituye una fuerza moral y un apoyo espiritual de estimulante y necesario ejemplo. Se ha dicho que si los pueblos carecieran de hechos, personajes ó circunstancias tan indispensables a la emoción motivadora, habría que inventarlos, en puro anhelo de beneficios para la posteridad.

Aún aquellos pueblos que los poseen, no todos sus héroes alcanzan en su plenitud un grado de realización tal que resultara indiscutible, ya que el fervor que lo impulsara pudo haber sido un anhelo de dominación ó de conquista más personal que colectivo. Para nuestro legítimo orgullo nacional, en el espacio histórico argentino y sudamericano, la figura del Gral.San Martín se levanta por encima de las ambiciones y de los intereses espurios, para convertirse en paradigma de altruismo y de entereza de conducta, que genera una espontá nea veneración, con la que es reconocido, aún allende nuestras fronteras, como emblema de la dignidad en el sacrificio, y del deber en la voluntad.

Se supone, (nadie ha podido recorrer su alma), que interpretó que había nacido para cumplir una misión: la de libertar pueblos americanos. Convirtió esa idea en un inclaudicable deber. Con esa idea se había alejado de España, en la que había servido con honor, valor y disciplina, para retornar a su patria de origen, en procura del cumplimiento de su plan. Así pudo convertir al movimiento local de Mayo de 1810, en una gesta emancipadora de los pueblos sudamericanos. Es el estratega que concibe el Plan Continental, una vez que comprendió que la Patria no haría camino por la senda ensayada y fracasada mil veces - vía del Nor-Oeste. Se dirigió hacia Mendoza, donde aceptó el único cargo político que ocupó en su tierra, para poder concentrar todas las energías en la creación del Ejército Libertador, pomposo nombre para una fuerza relativamente pequeña en función del ciclópeo desafío por delante, bien entrenado, móvil, valiente y motivado, con la que cruzó una de las cordilleras más altas del orbe para internarse en territorio enemigo. Es el táctico que vence en Chacabuco, el que planifica, prepara y vence en la batalla de aniquilamiento que cerró el capítulo de Chile: Maipú.

Como una reencarnación de Ulises, se lanza a la mar con una escuadra creada de la nada, para desembarcar en el Perú, corazón de los realistas en América, ciudad legendaria convertida en el centro del poder español en América.

Mitre describe la modestia con la que se comporta en esa hora de gloria: ingresa a Lima vistiendo el sobrio uniforme de los Granaderos, escoltado sólo por su ayudante.

Más tarde se encontrará en Guayaquil con el otro libertador, el que proviene del Norte. Comprende que ha llegado el instante de apartarse de su misión. Intuye que su presencia podría comprometer la causa de la emancipación americana. Hasta tuvo la humildad de ofrecer sus servicios al mando de Bolívar.

Con la libertad de medio continente sobre sus espaldas, los recuerdos frescos de las cargas de caballería, los clarines y las lisonjas que se reciben desde el poder en sus oídos, nuestro héroe regresa a su tierra. Personajes menores, ciegos de envidia le temen a su prestigio cuanto a su gloria. Lo sentencian , lo amenazan de muerte y hasta le impiden visitar a su esposa en agonía póstuma. Con su única hija asumirá los deberes de padre, y marchará al exilio voluntario en Europa, donde vivirá hasta el fin de sus días casi en la pobreza y olvidado por todos. Jamás volvería a pisar su amada Patria.

Sin dudas, San Martín se constituye en una de las figuras más puras de la Historia. Ha sido un hombre cuya conducta ha quedado entre nosotros y en los pueblos americanos como una eterna lección de salud moral, de austeridad, de grandeza y de firmeza insobornable.

Su presencia virtual entre nosotros, es y será la máxima garantía de apoyo moral.

Como lo expresara Mitre: "Los hombres de acción ó de pensamiento, que como San Martín realizan grandes empresas, son almas apasionadas que elevan sus pasiones a una potencia tal, que las convierten en fuerzas que obran sobre los acontecimientos, creándolos, dirigiéndolos, impulsándolos. Son los que modifican el curso de la Historia. Marcan las pulsaciones de una época y son el sello identificatorio de un período. Obran sobre su tiempo, obran sobre sus contemporáneos, pero por la magnitud de su trascendencia, su influencia se prolonga sobre las generaciones venideras con hechos de larga permanencia. (En este caso la Independencia de tres naciones sudamericanas y la contribución a las del res to) o con la elaboración de pensamientos proyectables en el tiempo.

En San Martín, su rasgo principal del que se desprenden otras cualidades que hacen a su estatura moral, es su desinterés el que puso de manifiesto en diversas oportunidades, desde cuando tomó la decisión de largarse a la aventura de una nueva vida (su regreso al país en 1812), abandonándolo todo, familia, amistades, situación profesional consolidada y en ascenso, hasta su renunciamiento (1822) , en silencio y hacia el definitivo ostracismo. Estaba en el pináculo de su gloria. Sólo contaba 44 años.

Debe reconocerse que pocas veces la intervención de un hombre resultó tan decisiva como la suya en los destinos de los pueblos que estuvieron bajo su influencia. Concibió planes políticos y militares que al principio parecieron utópicos, luego se transformaron en conciencia, y que merced a su férrea voluntad se convirtieron en hechos.

Organizó y condujo ejércitos poderosos bajo austeras reglas de disciplina, transmitiéndoles su pasión motivadora.

Antepuso el bien público al personal, en el marco de la moderación y el desinterés.

Ejerció el mando., no por ambición personal, sino solamente cuando consideró que podía ser un adecuado instrumento para la Misión que se había auto impuesto. Fue libertador de pueblos a los que no requirió nada a cambio.

Abdicó en medio de su gloria sin debilidades especulativas cuando interpretó que su obra había concluido y que otro podía continuarla con más provecho para el conjunto.

Se condenó al ostracismo voluntario por ser consecuente con sus principios morales y por ser fiel a la causa que había abrazado con tanta pasión.

Pasó sus últimos años, solo en la compañía de sus familiares más directos, sin quejas en sus labios ni odios en su corazón. No alcanzó a ver el reconocimiento de su pueblo ni la veneración que se rinde a su memoria, transcurridos más de un siglo y medio a contar desde su desaparición.

Fue fiel a la máxima que regló su vida:

"Serás lo que debas ser, ó si no, no serás nada".

Fue lo que debía ser. Antes que ser lo que no debía, prefirió no ser nada. Por eso vivirá en la inmortalidad.

Mas allá de los merecidos (pero cada vez más intrascendentes actos en su memoria), el mejor homenaje que podríamos tributarle, sería el de incorporar a nuestros actos y a nuestras conductas, el ideal virtuoso que nos legara.

Esta oportunidad es apropiada para recordar los versos del poeta , don Olegario Víctor Andrade, cuando decía:

No morirá tu nombre

ni dejará de resonar un día,

mientras haya en los Andes una roca

y un cóndor en su cúspide bravía.

Autor: Cnl (R) Rodolfo Godoy

Miembro de CRUX - ONG

¿Es necesaria una nueva Filosofía Política en la Argentina?

La respuesta es afirmativa: Sí es necesaria una nueva filosofía política en el mundo, y en particular, para nosotros los argentinos, que todavía no tenemos claramente definido qué clase de pueblo deseamos ser: si deseamos ser libres o vivir dominados por ideologías extrañas a nuestro sentir nacional. Ser libre significa que aceptamos librarnos incluso de nuestras propias ataduras y estupideces internas (como ciudadanos y como nación), no impuestas por ningún país extranjero, sino por nosotros mismos al aceptar el dominio de una ideología por sobre nuestro total respeto por la Verdad, sin medias tintas.

En el Mundo Globalizado actual operan 3 grupos de filosofías; a saber: la liberal, la marxista y las orientales (islámica, China, India, otras). Las dos primeras se encuentran en una total revisión porque no lograron lo que se propusieron en el Siglo 19 y 20. Ambas actúan sin considerar la dimensión humana del Hombre, por eso hoy se habla de Neoliberalismo y de Neomarxismo engelsiano, en la búsqueda de un parche que les permita evolucionar.

La filosofía liberal considera únicamente la dimensión económica del ser humano como su valor real y máximo del mismo. La filosofía marxista, toma únicamente la explotación del hombre a favor del partido o Proletariado, que es realmente la explotación del hombre para el servicio al partido (y a los dirigentes). Entre las filosofías orientales la más peligrosa es la islámica, que es explotada políticamente por la teocracia de sus dirigentes religiosos (Ayatolas).

Digamos también que tanto la filosofía marxista como la islámica están decididas (¡ya lo están haciendo!) a imponer y expandir “su verdad” por la fuerza sin respetar la Libertad individual del Hombre. Recordemos que en la década del ’70 el marxismo nos quiso imponer a los argentinos, por la violencia de sus guerrilleros, su pensamiento marxista no democrático. Europa hoy está cuestionada por el islamismo con la pequeña fuerza que ya disponen en esos países.

La que mejor respeta la Libertad individual del hombre es la neoliberal, aunque como toda obra humana, es susceptible de encontrar mejoras en su concepción y aplicación. Las otras son Ideologías. También debemos decir que es la única de todas, que produce valores económicos reales. Una vez obtenida la riqueza se la puede distribuir por diversos métodos. Miremos el caso de la China continental que es comunista en su nivel político elevado, y por debajo es liberal al máximo y compite con todos los países del mundo por la riqueza que puede producir mediante el sistema económico liberal que impera en ese país, desde hace 30 años.

En el caso de nuestro país, debemos señalar que desde 1810 a la fecha, no hemos pensado en la necesidad de crear un pensamiento político propio, sino que nos hemos reducido a copiar las filosofías extranjeras, casi sin adaptarlas a nuestro medio. Existieron durante los siglos 19 y 20 pensadores argentinos que lo han advertido y propuesto, pero no se ha profundizado. Los EE UU en 1779 pensaron lo que necesitaban, y contra toda la corriente del mundo civilizado de ese entonces, crearon algo inédito que hoy se conoce con el nombre de Democracia y República. La Constitución que rige desde esa fecha aseguró a todos sus habitantes la Libertad del Hombre, y con algunas enmiendas reina en ese país y es respetada por todos.

Nosotros no podemos decir lo mismo hoy en nuestra patria. Por ello queda contestada la pregunta, y demostrada que es necesaria crear una filosofía política que satisfaga a nuestras necesidades como pueblo argentino y como Nación.

¿Qué pretende hacer CRUX – ONG en ese aspecto?

“Crux – Ong por el Bien común” se ha creado para hacer política, pero fundamentalmente se ha propuesto “crear conciencias políticas con patriotismo argentino”.

Esa organización no pertenece a ningún partido político. No ataca ni defiende a ninguno. Proponemos políticas partiendo de los Valores de la Ley Natural y del Bien Común. Esto nos acerca al pensamiento cristiano, desarrollado y ejecutado totalmente por laicos, sin ser confesional.

Crux – Ong recibe y pide el apoyo a todos los ciudadanos argentinos de buena voluntad, para que nos ayuden en nuestros propósitos, mediante ideas, críticas positivas, proposiciones, etc que nos permita crecer como ciudadanos argentinos con dignidad, con Justicia y con libertad, dentro de nuestra Constitución Nacional, no por sobre ni contra ella.

DÍA DE LA BANDERA

HUÉRFANOS DE LA PATRIA

Presentado por el socio de CRUX – ONG, Sr: Bruno Urbisaglia, Presidente de Unión Nacional de Entidades Patrióticas Argentinas (UNEPA), de Mar del Plata (Bs As) para recordar esta fecha.

Autor del artículo: Sr Daniel Capalbo. Historiador y Editor de Noticias.

Publicado en el diario PERFIL del 19 Jun 1999 en la ciudad de Buenos Aires.

Nadie podía imaginar, ni siquiera que el 28 de febrero de 1812, que por enarbolar su bandera en Rosario, a orillas del Paraná, Manuel Belgrano iba a ser castigado por la osadía. Pero así fue; como buenos burócratas, los miembros del Primer Triunvirato lo desautorizaron una y otra vez, y hasta llegaron a acusarlo de desacato por la absurda razón de que la bandera aún no había sido inventada (por ellos, digamos).

Belgrano, probablemente el más íntegro y desinteresado de los próceres, estudiaba en Europa cuando estalló la Revolución Francesa de 1789. Simpatizó rápidamente con las consignas de libertad, igualdad y fraternidad, y sobre todo con los jacobinos (republicano intransigente y centralista), que parecían más consecuentes con ellas.

Loa franceses habían creado su bandera sin demoras, detrás de la cual Belgrano vio como se encolumnaban entusiastas los ejércitos. Era un símbolo, la mejor causa para ofrecer la vida. Sin duda, Belgrano necesitaba su bandera. Porque, para ser sinceros, el Ejército del Norte que le tocó comandar era, apenas, un conjunto de gauchos desarrapados sin disciplina ni entrenamiento alguno. Con la bandera celeste y blanca, y la promesa de independencia, la guerra gaucha desmoralizó al ejército profesional realista en las batallas de Tucumán y de Salta.

El general Belgrano era el soltero más codiciado por las damas de la época, y sin embargo repartió su vida entre la guerra y la política, aunque tuvo tiempo para ellas. Jamás pecó de ingenuidad: sabía que desafiaba a quienes aún pretendían gobernar en nombre del “amado” Fernando VII.

En 1812, tan rápido como fue creada la bandera, el gobierno de Buenos Aires le ordenó ocultarla. Belgrano les pidió que no dramatizaran, que los colores la había sacado de la escarapela aprobada por ellos, el 18 de febrero de ese mismo año. Para celebrar el segundo aniversario de la Revolución, volvió a izarla en Jujuy.

Entonces Buenos Aires se largó a intrigar contra él, para correrlo de la arena política. Belgrano envió una carta para sosegarlos: “La bandera la he recogido y la desharé para que no haya memoria de ella (…). Si acaso me preguntan, responderé que se reserva para el día de una gran victoria”, replicó mordaz. Eso era Belgrano: un rebelde con causas claras.

Para sintetizar, digamos que el poder en Buenos Aires se puso muy cargoso: los saavedristas se guían oponiéndose a los morenistas. Belgrano estaba entre los segundos y fogoneaba el plan revolucionario. Al final, la historia argentina parió su gran clásico: el 8 de octubre de 1812, el general José de San Martín “cuando su ropa olía todavía a sal del Atlántico, y que sus amigos de la Logia Lautaro derrocaron el ´Triunvirato en lo que fue el primer golpe de estado del Río de la Plata.

Y como todo el mundo sabe, el Congreso de Tucumán, en 1816, adoptó la bandera como insignia nacional cuando ya hacía cuatro años que desde el Alto Perú hasta Buenos Aires la gente común la había consagrado como propia.

Desde entonces, la bandera encierra una identidad específica y popular. La bandera tuteló y acompañó la construcción de la nacionalidad. La nacionalidad se construyó con dificultad, pero desde los tiempos épicos hasta la consagración del voto universal, el concepto de patria sobrevoló un ideal igualitario – como apunta el sociólogo Oscar Terán – y generoso. La Argentina fue, desde la primera gran inmigración, un país con movilidad social, que conquistó la educación gratuita, pública y obligatoria, donde existían las oportunidades de trabajo y era difícil sufrir hambre.

Es posible que el regreso del patriotismo, la gran sorpresa del 25 de mayo último (25 May 1999) se relacione con una revalorización del hecho de ser argentino. Es posible que un país en crisis, con 13 millones por debajo del nivel de pobreza, corra a protegerse debajo de un símbolo que es común a todos. Sólo entre enero y mayo de 1999, los fabricantes de banderas de tela llevan vendidos 250 mil ejemplares contra 150 mil que vendieron en todo 1997, y 7 millones de escarapelas contra 4,5 millones en idéntico período.

¿Cómo es hoy el patriotismo? Más de 20 mil personas participaron de los festejos de mayo y el Ejército volvió a desfilar entre civiles después de una década de una obvia veda, aconsejada por la prudencia. Casas con banderas, solapas con escarapelas después de una década de banalización de la vida, de la farandulización y levedad insoportable, ¿serán los signos vitales de una sociedad que tiene el casillero de los ejemplos vacante, de un país que vive con temor al futuro?

La gente sabe por tradición escolar, que ejemplos eran los de antes. Belgrano, el 20 de junio de 1820, murió de una cirrosis hepática, apenas acompañado por tres amigos de hierro y en la más extrema de las pobrezas. La noticia pasó inadvertida, porque ese día Buenos Aires designó a tres gobernadores simultáneos y ninguno llegó a asumir.

Pero no hubo lugar en los diarios. Porque, como escribió Mitre, Belgrano “fue grande sin pretenderlo y encontró la gloria sin buscarla”. ¿Será que en el país de los próceres, los argentinos estén huérfanos?

EL M 19 ESTÁ EN LA ARGENTINA

¿EL M19 EN EL PAÍS?

El M-19 fue creado por el Foro de San Pablo (Brasil) hace unos 3 meses para expandir y consolidar el marxismo en América del Sur. En la Argentina todos nos entretenemos con motivo de las próximas elecciones presidenciales y demás yerbas, donde se dirimen “cotos de caza” e intereses personales o partidarios, perdiéndose la visión estratégica y geopolítica de nuestros problemas importantes como Nación por parte de nuestros futuros líderes.

Les acercamos una evidencia. El M-19 ya está en nuestra Argentina. Tiene la publicación de su propia página Web y dice claramente lo que harán. Vea Ud mismo el URL que se expone aquí; lea, obtenga conclusiones, y tome una posición como ciudadano responsable.

http://m-19argentina.blogspot.com/2011/05/comunicado-n-1-nacimiento-del-m-19-de.html

No todos los partidos políticos quieren ver el problema estratégico y geopolítico real de nuestro país. Es evidente que de las próximas elecciones obtendremos: si seremos como Chile, o, como Venezuela / Cuba.

Lo demás es pura cháchara para entretenernos y desviar deliberadamente nuestra atención de lo principal y fundamental, hacia temas de reducido nivel o personales o partidarios.

Hoy debemos contestar las siguientes preguntas:

1) ¿por qué ahora aparece este movimiento militar marxista violento, cuando Cristina aún no decidió su postulación? Si Cristina está en y con la izquierda, ¿Alfonsín está más a la izquierda que ella? ¿Quién está en la derecha política argentina? ¿Carrió o Duhalde? ¡Qué le parece!

2) ¿Con qué leyes, y otros medios, los argentinos les enfrentarán a estos violentos? En 1976 (cuando los militares tomaron al gobierno) no había fuero anti subversivo porque había sido derogado por Cámpora el 25 May 1973 al existente, y todos los jueces federales que lo constituían fueron asesinados en los 7 meses siguientes por los marxistas del Erp y Montoneros.

Las fuerzas legales dispuestas por la Presidente María Estela Martínez de Perón para combatirlas, quedaron sin el sustento legal, y a partir de allí todo lo actuado se tornó ilegal.

Hoy también nos encontramos en esa situación. La doctrina militar empleada en la década del 70 fue derogada. No existe nada útil militar y políticamente en su reemplazo. Nos queda solamente “tomar el té con los marxistas” y preguntarles si podemos actuar juntos para la democracia. Si dicen NO, no tenemos el Plan B de alternativa para el caso de lluvia…¿A quién se favorece con esa línea de acción?

3) ¿el grupo para militar entrenado en Jujuy, es el único? ¿Cuales otros grupos apoyados desde el gobierno, directa o indirectamente, existen YA en el país?

4) Los partidos políticos que aspiran a ganar en las próximas elecciones ¿qué dicen al respecto? Nada. Nadie habla. ¿Acaso, eso es secreto? Ningún comentarista político tampoco se ocupa de preguntar a los diversos candidatos con respecto al tema Anti subversivo.

El Dr M Grondona cuando tocó tangencialmente el tema en su programa político en TV, lo redujo a un enfrentamiento de los militares con los montoneros. Gran error conceptual, o gran ligereza al expresarse en esa forma. El problema fue entre la Nación Argentina y los grupos de guerrilleros que querían tomar el poder por la fuerza para imponernos el marxismo.

En 1975 las Fuerzas Armadas no salieron a atacar o defender a ningún partido político, sino a defender la CN y las leyes. Después de la muerte del general Perón, ante la real descomposición estructural y conceptual del gobierno peronista, y a pedido expreso del Dr Balbín a la sazón presidente radical, las FFAA tomaron el gobierno sin un plan político en 1976. ¡Así nos fue con la improvisación!

El General Perón siendo Presidente de la Nación en ejercicio (Enero 1974), dio la orden escrita del exterminio de los movimientos subversivos, no sólo de los que habían atacado a una unidad militar en la provincia de Bs As y asesinado al jefe militar y a su esposa. Hoy algunos peronistas y radicales se rasgan las vestiduras hipócritamente por esa causa, y nos quieren hacer creer que el perro del hortelano tuvo la culpa, y no ellos por su imprevisión y visión política muy corta.

Parecería también hoy que algunos de nuestros intelectuales políticos han perdido nivel de análisis ya que sólo comentan algunas “mentiritas” oficiales. Y el pueblo, apático, o conforme de acuerdo con quien maneje la Kaja.

¿Y el Congreso Nacional? Bien, gracias.

¿y la Suprema Corte? Muchas gracias por preguntar por su salud.

Este análisis es muy negativo. Nosotros quisiéramos, deseamos ardientemente y pedimos a Dios que a cortísimo plazo la situación política fuese en otra forma. Para ello se deben ver algunas acciones de otro tipo, con otra calidad de responsabilidad, y con otro tipo de amor por nuestra patria.

Si esto no sucede, deberíamos pensar tal vez en cambiar algunos versos de nuestro Himno Nacional, sobre todo en aquella parte que dice y cantamos:

¡Y los libres del mundo responden: Al gran pueblo Argentino Salud!

EL TAMBOR DE TACUARÍ

La Campaña Libertadora del Paraguay tocaba su fin. Emprendida la retirada hasta el Río Tacuarí, en cuyas cercanías las fuerzas de Belgrano, sostuvieron en el trascurso del 9 de marzo de 1811 diversos encuentros. La infantería marchaba gallardamente al son del paso de ataque que batía con vigor sobre el parche de un tamborcillo de doce años, que era al misma tiempo el lazarillo del Comandante Vidal, que apenas veía, pues hasta los niños y los ciegos fueron héroes en aquella jornada donde Manuel Belgrano comandando una fuerza de 235 soldados, contando al Tamborcito, enfrentó a un ejército de 2000 paraguayos. La lucha fue mortal, demoledora. De repente cesó el fuego, y disipadas las nubes de humo, se vio al enemigo replegarse sobre sus costados, abandonando el campo de batalla, dejando sobre el mismo gran cantidad de armas, incluyendo cañones.

El General Belgrano había logrado imponerse al enemigo, consiguiendo así, la única victoria que era de esperar. Desde lo alto del Cerro de los Porteños pudo entregarse al descanso, con la satisfacción viril de haber salvado su fortaleza para gloria de las armas revolucionarias al servicio de la libertad, y con ello las últimas reliquias de su pequeño ejército.

Edmundo Serpa en “ Historias de los Cuatros Siglos de Corrientes”, dice que el Tamborcito se llamaba Pedro Ríos, que contaba doce años de edad cuando se incorporó al Ejército Libertador de Belgrano, en su campaña hacia el Paraguay en Diciembre de 1810.

Juan C. Díaz Ocanto, miembro de la Asociación Belgraniana de Corrientes, arroja luz sobre este tema, informando que el Tamborcito había nacido en el establecimiento agropecuario “San Ignacio”, Paraje Lomas de Verón, 1º sección del actual Departamento de Concepción de Yaguareté, en la Provincia de Corrientes.

Su aceptación como bisoño miembro de un ejército estuvo condicionada a servir de “lazarillo” al Comandante Celestino Vidal (era semiciego). En valioso testimonio, el mismo Belgrano lo evoca junto a la “Niñas de Ayohuma”, como los recuerdos más hermosos de su vida militar.

Belgrano dudó en llevar a este niño a sufrir los peligros de un expedición tan ardua. El padre del valiente paisanito, allí presente (de apellido Rios y que en otros tiempos había sido maestro de escuela rural) dijo que no solo prestaba su consentimiento, sino que rogaba que se lo aceptaran, y que al entregar a su hijo Pedro era la única ofrenda que él como hombre ya anciano y enfermo podía ofrendar a su patria.

Fue aceptado a pedido del entonces Comandante Celestino Vidal, para que le sirviera como lazarillo, El Comandante Vidal decía hacia el final de su vida, ya era General: «me parece estar viéndolo avanzar impasible a mi lado. Yo lo vi caer, y abandoné la lucha para socorrerlo. Murió de dos disparos en el pecho. Estoy seguro que su muerte fue mi salvación, porque al detenerme, no caí como cayeron casi todos los del ala donde estábamos».

El 9 de Junio de 1924 el historiador Gómez, dijo en su discurso, pronunciado en la Plaza 25 de Mayo de Corrientes: «Cuando el General Belgrano cruzó con su ejército en su marcha hacia el norte, se enroló en su ejercito un niño sereno como nuestro suelo, fervoroso en sus pasiones como la flor roja de los ceibales, su nombre se ha perdido en el horror de la batalla, para inmortalizarse por el poeta como “El Tambor de Tacuarí” Su figura surge en el recuerdo entre el hierro del coraje y la metralla, sus ropas eran harapos, flameando como banderas, su pecho abierto, sus cabellos revueltos por el beso de la gloria, su rostro jubiloso de heroísmo. Y es así como llegaron de un extremo hasta el otro confín los redobles inmortales del Tambor de Tacuarí.

El Regimiento de Patricios, con asiento en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (cuya banda de Música acaba de ganar en el premio a la mejor Banda de Música Militar de todo el mundo), lleva en sus filas a un niño de doce años, vistiendo su glorioso uniforme, para rememorar al valiente Tamborcito de Tacuarí de 1811.

El Niño Héroe, debería ser recordado en todas las escuelas, el 9 de marzo de cada año, como lo dispuso el Consejo Nacional de Educación, por calendario Escolar.

El poeta Rafael Obligado lo inmortalizó en una hermosa poesía, una de cuyas estrofas dice así:

Rompe el aire una descarga,

El cañón entra a crujir,

Y un vibrante son de ataque

Los empuja hacia la lid.

Bate el parche un pequeñuelo

que da saltos de arlequín,

que se ríe a carcajadas

Si revienta algún fusil,

Porque es niño como todos:

El Tambor de Tacuarí.

En la Plaza principal de Concepción (Ctes) se levanta un monumento a su memoria, réplica de la que se erige en el Colegio Militar de la Nación. También en La Plata, en la Plaza Máximo Paz, existe un monumento a este verdadero mártir inocente de la Campaña al Paraguay.

Pensamiento de Crux:

En los actuales momentos que nos toca vivir, donde reina una anarquía total de valores éticos y morales en la clase dirigente (políticos, educadores, padres, jóvenes, empresarios) y al no tener referentes válidos, sobre todo para nuestra juventud, que no conoce sin tergiversar los días de gloria de este hermoso país; esperamos que la historia de este valiente Tamborcito, nos sirva de enseñanza y modelo, de que no hay nada más sublime que luchar por una noble causa, aunque en ello se nos vaya lo más preciado, la vida.

«La vida debe vivirse de tal modo, que viva quede en la muerte».(Berenguer Carísomo, 1949, CMN).

«Y los libres del mundo nos dicen: Al gran pueblo argentino: ¡Salud!»

Referencias:

AUTORES: Quiroga Ernesto, Revista “Todo es Historia” Nº 368, Pág. 20 a 28,

BIBLIOGRAFÍA: Bartolomé Mitre, Obras Completas. Honorable Congreso de la Nación Bs. As.1940.

Rafael Obligado “Poesías”; Ed Espasa Calpe Argentina S.A. Buenos Aires-México

Díaz Ocanto Juan Carlos “El Niño Heroico era correntino”. Instituto Belgraniano de Corrientes.

Tomado de Internet. Recopiló, adaptó y actualizó para Crux Ong el Sr Pedro Bagur.