17 de diciembre de 2012

INDICACIÓN PRESIDENCIAL INCONSTITUCIONAL


La titular del PEN ha indicado recientemente desde el atril que «los jueces no pueden sostener las leyes porque no fueron elegidos mediante el voto popular», es una afirmación falaz en boca de una abogada. O no comprendió Derecho Constitucional, materia de la abogacía, o miente públicamente si la abogada ha entendido esa materia.

La Constitución (CN) establece los 3 poderes que conforman a la República, Las Atribuciones del Poder Ejecutivo (PEN) están fijadas en los artículos 87 al 93. Las Atribuciones del Poder Legislativo están en los artículos 44 al 86. Las funciones del Poder Judicial se encuentra en los artículos 108 al 119 donde se establecen: la naturaleza, la duración y las atribuciones del mismo.

En ningún momento determina la CN que el PEN, por ser elegido por el pueblo, tiene la autoridad de predominar por sobre los otros dos poderes (cualquiera fuese el % de votos del Presidente).

Para el Poder Legislativo la CN le otorga el poder de enjuiciar a cualquiera de los integrantes de los otros poderes y a sus propios miembros, fijando el mecanismo general en base a principios establecidos, donde quedan incluidos los infinitos casos que podrían presentarse en la realidad. Por fuera de ellos, es inconstitucional pretender cualquier acción.

En cuanto al Poder Judicial le otorga el poder necesario de gozar de estabilidad (no sujeto a elecciones de ningún tipo) para el control de la constitucionalidad de las leyes. Es decir, que es un poder que justamente no responde a ninguna mayoría ni minoría electoral, para frenar y contrapesar a los otros dos poderes, de acuerdo con los principios determinados en nuestra CN.

Hoy, el Poder Judicial está cumpliendo sus funciones constitucionales. Pero no olvidemos que es un gran pecador por sus cubrimientos irresponsables (no ajustados a derecho, fuera de la CN) en los últimos años. Tal vez hoy esté arrepentido de su mala actuación cercana, pero no obstante ello, debemos apoyarlo decididamente cuando actúa dentro y por  la CN, en estos momentos trascendentes.

En cuanto al Poder Legislativo, desde hace un tiempo es una “simple escribanía”, está totalmente subordinado al PEN. Ha claudicado totalmente ejercer sus atribuciones y funciones. Se tratan sólo las leyes que interesan al PEN; el resto no se considera. La Ley por la Trata de Personas que ahora se considerará en sesiones extraordinarias, estaba cajoneada desde hace un año, aún con aprobación senatorial, y ello es, por permiso o conveniencia presidencial. Ese poder del estado ha otorgado al PEN facultades extraordinarias de sus responsabilidades exclusivas, aún cuando la CN lo prohíbe expresamente.

Nuestros próceres nos dieron una patria libre porque tenían una profunda fe por nuestra libertad y nos independizaron de “toda dominación extranjera” (Acta de la Independencia de 1816). Hoy en cambio, el gobierno oficialista lucha para sojuzgarnos e imponernos una ideología extranjera en beneficio de sus mezquinos intereses personales o partidarios, pero no inspirados en la CN ni en el Bien Común. Para ello cuenta con el silencio de los llamados “opositores” que miran azorados o extrañados la iniciativa oficial, pero no atinan a cerrar filas para defender nuestra CN (¿Sus intereses son mayores que los de la comunidad, a quien todos dicen servir?).

El 13–S y el 8–N el pueblo en masa, sin dirigentes políticos y sin colectivos pagos, salió y dijo: «Queremos paz. No queremos más luchas ideológicas ni odios entre argentinos. Queremos que se cumpla la CN». El pueblo ha demostrado que no está con la prepotencia, con el relato mentiroso ni con ideologías socialistas-Marxistas. Pero el PEN  no quiso escuchar entonces, y hoy, sigue con más de lo mismo, a contrapelo de las necesidades y expectativas ciudadanas.
Ese es el meollo del tema político, y que eufemísticamente los partidos políticos no se atreven a decirlo con todas las letras, e inventan mil malabarismos dialécticos, para oponerse al “relato” con otro “relato más almibarado”, pero tan mezquino como los primeros.

Señor Conciudadano: CRUX ONG levanta una vez más su posición filosófica y moral de NO MAS DE LO MISMO. Luchemos juntos por el imperio real de la CN. Rechacemos de plano todos los relatos para eludir la CN en cualquiera de las formas que se inventen, porque siempre esos ofrecimientos nos llevarán hacia el odio y la ley de la Selva. Nunca hacia la civilización, la verdad, el progreso, la seguridad, el trabajo. Hoy vemos que todo esto está en peligro.

Estamos construyendo un espacio de diálogo, de reflexión y de propuestas racionales. Es el liderazgo que hoy ofrecemos a nuestra patria y provincia. Queremos servir al pueblo, no servirnos de él. Reunámonos para acciones legales dentro de la CN para defenderla a todo trapo.

Que la próxima Navidad nos dé fuerzas para realizar una “Resistencia civil” para evitar el incumplimiento de las leyes que nos rigen. Organicémonos en espacios políticos afines a nuestros principios de Verdad, Justicia, Orden y Libertad. Y gritemos fuerte: BASTA. NO MÁS DE LO MISMO. Construyamos juntos nuestro futuro común.

JULIO P.LOBATO
Presidente de CRUX ONG

GUSTAVO DE BIANCHETTI
Ing Secretario CRUX ONG

Invitamos a leer los comentarios aprobados (eliminamos los negativos porque no construyen)

7 de diciembre de 2012

INFORMACIÓN GENERAL



El mundo está cambiando desde hace mucho tiempo. Nosotros también. 

Por eso necesitamos cambiar nuestra forma de actuar y de hacer política. 

Por eso nació CRUX ONG para albergar a todos los ciudadanos que piensan igual, en relación con nuestra Patria a quien la queremos moderna y pujante. Nunca dividida y donde no impere la Ley de la Selva, ni la hipocresía ni la corrupción.

Desde el principio hemos sostenido la bandera: NO MÁS DE LO MISMO, porque queremos pensar y hacer en consecuencia, en forma distinta la Política. Nosotros pensamos en el Bien Común y en nuestra Constitución. Pensamos en servir a la comunidad, no servirnos de ella en provecho propio ni partidario.

Partimos considerando los Principios que habremos de sostener, para ser coherentes en el tiempo, para que los Valores que se derivan de ellos sean compartidos por todos y en todas nuestras acciones.

Desde hace casi 2 años venimos publicando en nuestra página Web nuestras ideas. Hemos recibido pocas críticas, pero sí muchas Adhesiones y también Felicitaciones. Sostenemos en CRUX ONG la doctrina social de la Iglesia Católica, pero no hacemos apostolado. Lo dijimos claro desde el primer día: hacemos política, y no excluimos a nadie por su pensamiento anterior. Aceptamos a todos los que quieran compartir con nosotros nuestros Principios y Valores, y con ello queremos inaugurar la política con ética.

No somos de derecha ni de izquierda. Simplemente somos argentinos racionales que amamos a nuestra Patria, y queremos vivirla con todos los argentinos con respeto y dignidad.

Hoy somos pocos en números, pero tenemos una gran fortaleza moral para iniciar nuestro camino basado en el respeto a la Constitución Nacional y todas las instituciones que nacieron con ella y de ella.

El día 14 Nov 2012 en el Hotel Antártida de la ciudad de Mar del Plata, tuvimos una primera reunión largamente preparada vía comunicaciones telefónicas y/ o electrónicas, con el Sr Licenciado  Juan Carlos Neves, titular del Partido Nueva Unión Ciudadana desde hace 6 años, de nivel provincial y ahora en franca construcción del nivel nacional.

“Los he escuchado, he aprendido de ustedes y me han convertido en un presidente mejor”. Palabras de Barack Obana, presidente de EE UU el 09 Nov 2012, en agradecimiento a su pueblo por haber sido reelegido. Aquí hay Humildad, Sinceridad y Vocación de Servir al pueblo. No hay soberbia, ni se fomenta la división entre ciudadanos ni odiar al que piensa distinto, como sucede en nuestra Argentina. 

Por eso levantamos nuestra posición por una democracia que todos buscamos y queremos, pero que hoy por defecto del partido oficialista, y por la deserción de los partidos opositores, no hay nadie para pensar, luchar y lograr que nuestra Constitución Nacional tenga vigencia. Sólo piensan en sus mezquindades e intereses, y queda sin atención el Bien Común.

Hemos salido como muchos otros el 8 N pasado, Con la misma bandera de los manifestantes, y como todos ellos,  para mirar al futuro. No miramos al pasado porque ya hoy no lo podemos modificar, como nadie lo pudo jamás.

Queremos construir juntos con Ud nuestro futuro común. Por eso decimos muy fuerte:

NO MÁS DE LO MISMO. BASTA DE CORRUPCIÓN.

Datos de contacto :

Julio P.Lobato – Presidente Crux-Ong


Ing. Gustavo De Bianchetti – Secretario Crux-Ong





5 de noviembre de 2012

La LEY del PER SALTUM



En estos días tanto el Poder Ejecutivo Nacional (PEN), como la Academia Nacional de Derecho y algunos pensadores afines al gobierno nos bombardean con el tema. Hay pocas opiniones claras de lo que pretende el PEN. 

¿Dónde estará la Verdad ante el silencio de los que piensan en forma profunda y seriamente? 

Para contribuir a pensar más claramente, CRUX ONG manifiesta su opinión fundada al respecto.

1)  ¿Qué busca el PEN con esa ley?: Lo que hará esta ley del Per Saltum es quitarle al ciudadano la posibilidad de disponer de todas las instancias judiciales previstas por nuestra Constitución, y que la Corte Suprema tome una causa que está en un juzgado inferior y la resuelva, saltando a todos los escalones legales intermedios.

Con esta ley se solucionarían algunos casos de índole política, pero dejaría de lado para el resto del pueblo argentino, que no se respetará el debido proceso judicial.

2)  ¿Por qué ocurre ahora esta necesidad, luego de casi 150 años de vida institucional en nuestro país?: Ocurre que nos encontramos en medio de un cambio copernicano de los principios y valores en medio de los cuales fuimos formados todos los ciudadanos argentinos. Ahora nos encontramos en medio de una campaña para imponernos una dictadura del tipo fascista marxista, para mantener el poder a favor del equipo actual, sin reparar en los medios a los cuales se recurre. ¡No siempre, todo vale!

El PEN presiona decididamente sobre el Poder Judicial, para poner al frente de las muchas causas judiciales en contra de sus funcionarios políticos y de los amigos del gobierno nacional, a jueces “adictos” al mismo. Con ello no se busca la verdad ni la justicia en forma como está prescripta en la CN.  Para ello el PEN desprecia las formas y los medios, con tal de lograr su enloquecido fin.

3)  ¿Cuál es la causa tan, pero tan importante que tiene el PEN para recurrir a estos métodos?: La causa se conoce como el “caso Clarín” a quien el PEN acusa de constituir un “monopolio” de medios de TV y de diarios que le dependen.

Eso hoy ya no es verdad, por cuanto, el grupo que formó el PEN de medios audiovisuales y diarios dependientes con sus amigos y allegados (pobres ayer, ricos hoy) es muchísimo mayor. Además mantiene una política de distribución de la propaganda oficial muy especial, que permite sobrevivir a aquellos medios que sin ella no existirían por su poca calidad y pocos servicios que prestan a la comunidad.

4)  ¿El PEN tiene asegurado que la Suprema Corte (SCJN) le responderá afirmativamente en los casos que ella recurra con la Ley del Per Saltum?: Eso estaría por verse. Recordemos 2 casos sucedidos recientemente.

Caso en que la SCJN se ha mostrado muy permeable a los deseos del PEN: La CSJ dictó en 2010 una resolución llamada “Fallo Salas” por los numerosos juicios seguidos por el personal militar y de seguridad contra el estado nacional, por el no cumplimiento de la Ley para la liquidación de los sueldos, según 5 decretos dictados entre 2005 y 2009. Como el PEN apreció que le resultaría muy elevada la suma necesaria para pagar las retroactividades de tantos años ajustado a derecho, decidió no cumplir ese fallo, y presionó a la CSJ para que modificara el Fallo anterior.

La SCJN cedió a esa presión y dictó entonces en 2011 el Fallo Zanotti, modificando en forma importante las escalas anteriores. El PEN tampoco aceptó esa nueva escala, y decidió hacer lo que dio lugar a que el Personal Subalterno planteara públicamente su desacuerdo por la rebaja de sueldos a que tuvieron lugar, a principios de octubre de este año 2012. Aún no está superado el tema de acuerdo al derecho.

En sentido opuesto, recordemos que hace pocos días el Presidente de la SCJN expresó públicamente en una reunión de Jueces Federales en la ciudad de Mendoza, que deben prepararse para resistir fuertes presiones, y que a no dudarlo, habrán de mantener su independencia.

Como todas las cosas de la vida: una cuestión es la declaración verbal y los discursos, y otra muy distinta suele resultar, la acción correspondiente. Suelen haber muchos hipócritas, que hacen juegos de prestidigitación para disimular.

5)  ¿Hubo expresiones contrarias a esta serie de modificaciones legales y profundas que se pretende modificar en forma “express”?

Sí, las hubo. Recordemos lo que se publicó el 26 Oct 2012 en los diarios argentinos, 2 párrafos muy concienzudos: “La Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Bue­nos Aires advierte, con preocupación, las propuestas políticas de realizar profun­das modificaciones en el ordenamiento jurídico argentino, desprovis­tas de un análisis previo hecho con la sensatez que requiere tan importante cometido”.

Otro párrafo expresa: “En esta suerte de propensión reformista se incluye a la Cons­titución Nacional, sin explicitar cuáles son las razones de alta política ins­titucional que la avalarían, cuáles son los problemas que se pretenden solucionar y cuáles son las cláusulas constitucionales que conforman un obstáculo a tal fin”, manifestó con gran preocupación la Academia de Derecho Nacional.

6)  Estos hechos ¿afectan a la calidad de la Democracia Argentina?: “La calidad de la democracia argentina fue puesta, así, en un peligroso proceso de caída libre, cuya conclusión será la instauración de hecho de un régimen autoritario”. Autor: J Morales Solá, publicado en La Nación del  04 Nov 2012.

Como en casos anteriores, CRUX ONG hace conocer su posición acompañando a la Academia Nacional de Derecho de Buenos Aires, para que conociéndose toda la Verdad, cada uno sepa tomar su posición y contribuir a defender a nuestra Constitución Nacional. Consideramos que con estos procedimientos de apuro (“express”, sin explicaciones, y despreciando la participación popular) se pone en un gran peligro innecesariamente a nuestra Constitución Nacional.

Consideramos que no se la respeta, al pretender imponer por la fuerza conceptos básicos que alteran el espíritu de la CN de 1853. Por lo tanto no se cumplen sus mandamientos. Se atropella la independencia del Poder Judicial para imponer una visión sesgada de la verdad. Detrás de esto viene todo lo demás, que no es Democracia ni es República: ¿es la ley de la Selva?

Por ello una vez más levantamos nuestro grito de siempre:

¡NO MÁS DE LO MISMO!

¡NO MÁS CORRUPCIÓN INTELECTUAL INCONSTITUCIONAL!

Unámonos y defendamos la Verdad y a nuestra Constitución Nacional. No defendamos a los que se sirven de ella para sus mezquinos intereses. Ellos no luchan por el Bien Común.

Pidamos a Dios, «fuente de toda razón y justicia” como lo expresa nuestra Constitución Nacional, que ayude al pueblo argentino, en esta hora en que se juega nada menos que nuestra libertad.

JULIO P. LOBATO
Presidente de CRUX ONG

GUSTAVO DE BIANCHETTI
Ing Secretario CRUX ONG

27 de octubre de 2012

FARSA JUDICIAL



Hace una semana, la Justicia federal condenó a un cierto número de militares por delitos de lesa humanidad, durante la llamada Masacre de Trelew, hecho ocurrido el 22 Ago 1972 (hace 40 años) cuando un cierto número de guerrilleros detenidos en una cárcel de máxima seguridad se fugaron de la misma, tomaron un avión de Aerolíneas y con todo el pasaje civil lo desviaron hacia Santiago de Chile. Varios de ellos murieron durante el enfrentamiento producido, como así también de las fuerzas de custodia del penal. Como Ud recordará, en ninguna fuga se intercambian bombones de chocolate durante la lucha armada.

La historia de los sucesos producidos, están documentados en el libro “Por Amor al Odio” de dos tomos, de Carlos Manuel Acuña. Además están los varios libros escritos por Nicolás Márquez al respecto. Ambos escritores no son hijos ni parientes de militares, son civiles, investigadores independientes, y por sobre todo, son honestos conceptualmente porque están enamorados de la Verdad.  Se remite a esos autores para interiorizarse de todos los sucesos del 22 Ago 1972, debida y seriamente documentados. Ellos no hacen relatos, hacen historia documentada.

Aquí analizaremos el tema en forma conceptual desde el punto de vista de los Valores.

1.      Recordamos que existieron tres leyes de amnistía sancionadas por el Congreso Nacional durante gobiernos constitucionales: Ley 20.508 del 27 de mayo de 1983; Ley 23.492 del 29 de diciembre de 1986, y Ley 23.521 del 9 de junio de 1987. Tales leyes fueron dictadas para superar las luchas armadas durante la década del 70, con el objeto de lograr la paz interna.
2.      Distintas sentencias firmes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que declararon la constitucionalidad de las amnistías dictadas legalmente.
3.      Posteriormente, el gobierno de las administraciones Kirchner, desde agosto 2003 ha emprendido una persecución política no ajustado a derecho, al desconocer las Leyes de Amnistía  exclusivamente para los militares (pero manteniendo su validez  para los guerrilleros)  que estuvieron empeñados en la guerra contrarrevolucionaria por Decretoa del gobierno de la Sra María Estela M. de Perón (1973 y 1974), contra las fuerzas marxistas que pretendían tomar el poder político por las armas.
4.      Todos somos iguales ante la Ley” sostiene nuestra Constitución Nacional. Aquí no se cumplimentó ese criterio, por cuanto se estableció una situación de Asimetría legal, por la política instaurada, juzgándose exclusivamente a los militares y nunca a los guerrilleros que eran los sediciosos.
5.      Para los militares exculpados, ahora vueltos a juzgar, significa: que se ha violado el principio constitucional de “cosa juzgada”. Nadie puede ser juzgado 2 veces por el mismo hecho penal.
6.      En esta oportunidad para re-juzgar se empleó el criterio de Crimen de Lesa Humanidad, aceptado por el Derecho argentino con posterioridad a 1984. Este criterio se aplica mundialmente a civiles que actúan impunemente contra civiles desarmados, no contra guerrilleros que se alzaron en armas y lucharon a balazos contra sus carceleros que custodiaban un penal de alta seguridad. Para aplicar correctamente el criterio de lesa humanidad téngase en cuenta que esta ría prescripto desde hace 2 décadas, dado el tiempo transcurrido para invocarlo.
7.      No existe la retroactividad para las leyes dictadas con posterioridad, a la fecha de los sucesos invocados.
8.      Los jueces que actuaron en esta ocasión lo hicieron en contravención del artículo 18 de la Constitución nacional que establece que debieron actuar «los jueces designados por  la ley antes del hecho de la causa»,  Esto significa que debieron actuar los jueces naturales del fuero militar existente en la década del 70 y no por una ley posterior de 1983: el fuero federal civil.

La maduración de la sociedad  en este 2012  exige jueces probos que apliquen la ley como corresponde para ser JUSTOS. No deben prestarse a convalidar una Venganza Política, disimulada de justicia, sino a castigar ejemplarmente ajustada a las leyes.

Este es el verdadero reclamo del pueblo argentino: La Verdad completa, no el relato intencionado. Nunca más el: “miente, miente, siempre algo queda” (Goebbels. Ministro de Propaganda nazi, 1935).

CRUX ONG levantará su voz en busca de la Verdad completa. Aunque duela esa verdad. Sin acomodarse con nadie. No queremos tanques ni armas, sólo nuestra Constitución Nacional y por nuestra bandera celeste y blanca. No buscamos que la reemplace ningún trapo  rojo ni de cualquier otro color.

CRUX ONG no ataca ni defiende a ningún partido político actual. Ahora No defendemos a los militares porque ya fueron juzgados oportunamente.  Ahora criticamos a la Justicia Federal argentina, que actúa convalidando un acto de venganza política disfrazada de justicia, para quedar bien políticamente con el poder de turno. Eso NO es Justicia.

Cuando algún sector pretenda apartarse de la Constitución, CRUX ONG levantará su voz para criticarlo racionalmente. Cuando muchos políticos se hacen los distraídos, CRUX ONG los acusará de hipocresía y de irresponsabilidad.

Señalamos que varios partidos políticos de  Hoy callan ya sea porque no tienen sus principios muy en claro, o solamente buscan el “contubernio” para medrar un puesto político sin vocación de servir al Bien Común,  sino al revés.

Invitamos a todos los hombres y mujeres que sientan la Responsabilidad y la Libertad ciudadana como algo propio y que merece ser vivida, a que nos acompañen en defensa de la Constitución Nacional para que se aplique nuestra patria.

Por eso nuestro grito:

¡NO MÁS DE LO MISMO!
¡PENSEMOS EN SERIO PARA SUPERAR LA CORRUPCIÓN!

Julo P. Lobato
Presidente  de CRUX ONG

Gustavo de Bianchetti
Ing Secretario CRUX ONG

11 de octubre de 2012

LEY DE AUTO AMNISTÍA K


Toda acción humana y política tiene un objetivo a lograr. Si no la tiene, es algo inútil. Ese objetivo podrá ser declarado o encubierto, pero es un objetivo válido al fin. Está en nosotros saber hacer una lectura correcta o equivocada. En eso se distingue nuestra preocupación o inutilidad como ciudadanos, si deseamos verdaderamente en promover al Bien Común.

Los Artículos 1764, 1765 y 1766 del Proyecto de Reforma del Código Civil y Comercial propuesto, es el equivalente al objetivo la Ley de Amnistía proclamada en su momento por el gobierno militar. En ellos se proponen liberar a todos los funcionarios actuales (y futuros) de sus responsabilidades, y confirmar sus desatinos al permitirles maximizar su acción lesiva en perjuicio de los intereses comunes o individuales, sin que puedan importarles las consecuencias (políticas, éticas, económicas y sociales).

Esto se llama  la destrucción del régimen de responsabilidad civil del Estado para los funcionarios públicos, con notorio perjuicio hacia nosotros los miembros de la sociedad civil, que deberemos afrontar doblemente las consecuencias de sus desatinos.
En general, en todo el Proyecto trasciende el “espíritu Garantista” para disminuir las responsabilidades y penas hacia los delincuentes, con o sin guante blanco. Además, se institucionalizaría un Estado Mafioso para nuestro futuro como nación.

Esas consecuencias deberán ser absorbidas por los futuros gobiernos para indemnizar a los perjudicados por las malas acciones y/o decisiones del Estado y sus partícipes necesarios. Lo trascendente es que se instalará un régimen de corrupción generalizada e institucionalizada. Ni los marxistas de Rusia ni de China continental aceptan la corrupción en sus gobiernos.

¿Por ley nacional instalaremos oficialmente un sistema de gobiernos corruptos? ¿Eso es lo que deseaban nuestros padres de la Patria? ¿Para eso se sacrificaron tantas vidas argentinas en sus luchas por nuestra libertad? Por favor, póngase a pensar Ud las consecuencias próximas….

La Estrategia elegida es clarísima: para esconder a un Corrupto y Ladrón no hay nada mejor que llenar de ladrones y corruptos toda la cancha, así todos se confunden y no hay diferencias de ninguna índole.

El presidente de la SCJN y otros jurisconsultos (tal vez identificados con los objetivos del oficialismo), desde hace 3 meses, nos explican las bondades del proyecto, que son ciertas muchas de ellas, pero nada dicen del verdadero objetivo del proyecto de reforma en el aspecto que nos ocupa. El veneno viene disimulado entre cosas buenas (que no se discuten), otras no tan buenas (que dan lugar a diversas opiniones, y estas se promueven las discusiones para entretenernos con fuegos artificiales) y del meollo no se habla. Por eso nuestra posición para alertar las conciencias de ciudadanos patriotas y racionales.

Nadie dice nada al respecto. La Ley de Amnistía proyectada por el actual gobierno es para no responder formalmente por los desatinos de funcionarios y culpabilidades actuales, de los cuales son conscientes plenos. Pero también son conscientes los hombres del Poder Legislativo (mutis por el foro) y del Poder Judicial (autores del Proyecto, hombres inteligentes sí pero desviados hacia la mala praxis de la política sin ética).

Alertamos además por la acción de los Socios Estratégicos del oficialismo (son personas importantes dentro de los varios partidos “opositores”, no señalamos a los partidos), que critican abiertamente las propuestas oficiales, pero siempre votan a favor de eso que criticaron. A ellos se les promueve por TV y noticieros oficiales. Recuerde que este procedimiento será la cuarta vez que el partido oficial emplea esta metodología. ¿Tiene Ud memoria y ha individualizado hoy a esos socios para valorar estas palabras?

A los hombres políticos debemos juzgarlos siempre por sus OBRAS, jamás por sus promesas ni dichos. Debemos recordar las traiciones, porque son acciones realizadas.

Conclusiones:
1)  Aceptar con responsabilidad lo que se nos propone como Reformas del Código Civil y Comercial, aquellos artículos que sean realmente convenientes para todos los argentinos, y sin privilegios, al estar de por medio un interés público actual.

2)  Rechazar con decisión las trampas de impunidad que se deslizaron entre ellas, para auto amnistiarse los corruptos quienes circunstancialmente nos gobiernan. Aceptemos la validez de la ética en y para los actos oficiales.

3)  Pensar en el futuro de nuestra querida Patria. No pensemos con el bolsillo. Tengamos memoria y responsabilidad.

¡NO MÁS DE LO MISMO! ¡NUNCA MÁS LA CORRUPCIÓN!

Todo pensamiento crítico tiene como único objetivo la defensa del Bien Común al estar en peligro un interés público actual.

Bs As 13 Set 2012 En Plaza de Mayo
Julio P. Lobato
Presidente de CRUX ONG

Gustavo de Bianchetti
Ing Secretario CRUX ONG









NOTAS

1)  Transcripción Parcial del Proyecto Presentado al PEN por la Comisión Redactora:

ARTÍCULO 1764.- Responsabilidad del Estado. El Estado responde, objetivamente, por los daños causados por el ejercicio irregular de sus funciones, sin que sea necesario identificar a su autor. Para tales fines se debe apreciar la naturaleza de la actividad, los medios de que dispone el servicio, el lazo que une a la víctima con el servicio y el grado de previsibilidad del daño.  

ARTÍCULO 1765.- Responsabilidad del funcionario y del empleado público. El funcionario y el empleado público son responsables por los daños  causados a los particulares por acciones u omisiones que implican el ejercicio irregular de su cargo. Las responsabilidades del funcionario o hechos y las omisiones de los funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones por no cumplir sino de una manera irregular las obligaciones legales que les están impuestas, se rige por las normas y principios del  derecho administrativo nacional o local según corresponda. 

ARTÍCULO 1766.- (12) Responsabilidad del funcionario y del empleado público. Los hechos y las omisiones de los funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones por no cumplir sino de una manera irregular las obligaciones legales que les están impuestas, se rige por las normas y principios del derecho administrativo nacional o local según corresponda.

2)  Transcripción Parcial del Proyecto presentado por el PEN al HCN:


ARTÍCULO 1764.-  (10)  Inaplicabilidad de normas. Las disposiciones de este Título no son aplicables a la responsabilidad del Estado de manera directa ni subsidiaria.

ARTÍCULO 1765.-  (11) Responsabilidad del Estado. La responsabilidad del Estado se rige por las normas y principios del derecho administrativo nacional o local según corresponda.

ARTÍCULO 1766.-  (12) Responsabilidad del funcionario y del empleado público. Los hechos y las omisiones de los funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones por no cumplir sino de una manera irregular las obligaciones legales que les están impuestas, se rige por las normas y principios del  derecho administrativo nacional o local según corresponda.  


5 de octubre de 2012

¿GENDARMERÍA - PREFECTURA?

LOS PARTÍCIPES NECESARIOS DE ESTA
SITUACIÓN

Esto es preocupante. Los suboficiales de las FFAA y FFSS se han puesto en contra del Personal de Oficiales Superiores de sus fuerzas. Aún no se conoce qué sucede en la PFA.

Nadie putea a la presidente ni a la corrupción del gobierno, ni siquiera por la inmoralidad anti-católica del régimen. Al contrario, muchos OO SS de las FFAA y FFSS los aclaman y dicen que están a favor de la política de DD HH, según los testimonios grabados hasta ahora….

Los que reclaman, están SOLOS, por ahora. Los Oficiales Superiores consideran a los problemas de su personal dependiente, como los problemas de otro planeta. El “mando” basado en el Ejemplo personal y en la Dignidad, casi no se ve. Desde hace 20 años demuestran esta vocación enfermiza y desmejorada. Recordemos que así empezó el movimiento que llevaron a los países a caer abiertamente en el “Socialismo Siglo 21”.

Personal de los uniformados está reclamando por la errática política salarial instrumentada por NK  desde 2003 para hacer estragos en los activos y retirados. A “los uniformados” se los hace desaparecer por purgas (Garré, Arslanian, Stornelli) o por magros sueldos (Kirchner), o ambas cosas a la vez (CFK).

Hubieron 2 acordadas de la CSJN sobre el tema sueldos; el Fallo Salas, por el cual el PEN reclamó a la SCJN por una “solución” menos onerosa (¿el derecho es, acaso, una mercancía de cambio?) y ésta produjo el Fallo Zanetti. Pero el PEN no tuvo en cuenta ninguno de los dos, y resolvió otra cosa, aún menos ajustado a derecho y mucho más ideológica, a pesar de los asesoramientos y solicitudes hechos llegar al PEN oportunamente por verdaderos profesionales.

Por eso afirmamos que el decreto 1305/12 de pseudo blanqueo, fue mal elaborado a propósito, y que buscaba el enfrentamiento interno y el desprestigio. No hubo torpeza. Hubo una decisión ideológica fríamente calculada y estudiada para inducir a la división del Personal uniformado. En su primera etapa separó a los de Actividad de los Retirados por sus prédicas; ahora se divide al personal en actividad. ¿Qué más falta para la toma total del poder, al estilo Socialismo 21?

Además se incumplió la promesa presidencial del 07 Jul 2012 de incrementar los haberes en un 21 % desde el mes de agosto de 2012. Se agrava la Situación con los descuentos por ganancias.

El reclamo de las FFSS y de las FF AA no es destituyente y no se soluciona con un Estado de Sitio. El personal se expresa pacíficamente sin armas, sin capuchas y sin ayuda partidarias. Reclama su situación. Sucede así porque los MANDOS correspondientes no estuvieron en sus puestos con una verdadera vocación de servicio, ni cuidaron de su personal subordinado. Ellos, como todos los dirigentes políticos, miran para un costado.

Ambos conjuntos (Oficiales Superiores y Políticos) son “partícipes necesarios” del PEN para que haya ocurrido esta situación actual. Los primeros por omisión de sus deberes; los segundos por la acción reducida a sus mezquinos intereses ideológicos.

Por lo expuesto, hoy afirmamos que ningún político ni partido político se ocupará del tema con Justicia y seriedad. Ponga un nombre, si lo encuentra. Todos buscan aprovechar la oportunidad para ver si ligan algún mendrugo de poder. El Bien Común y la Justicia están muy lejos de sus visiones y prioridades.

Ante estas circunstancias tristísimas en nuestra patria, cuando todos saben por qué se originaron y para qué fin, CRUX ONG levanta su voz para decir la Verdad, porque los relatos y la falta de integralidad  en los análisis, nos lleva a continuos errores y parcialidades. Eso no nos permite lograr soluciones Justas y dentro de la Constitución Nacional, que pareciera que ya nadie se acuerda que existe.

Debe detenerse el atropello del poder político sobre las instituciones. Eso no es Democracia ni República. Para ello debe cumplirse con la CN. «La presidente debe ocupar su lugar, pero no todos los lugares». La llamada oposición debe ocupar su lugar basada en principios, no como opera hasta la fecha. Los políticos pertenecientes a partidos opositores pero a la vez socios estratégicos de CFK, deben abandonar el espectro político, por sus hipocresías.

Todos debemos gritar y sostener:

¡BASTA! ¡NO MÁS DE LO MISMO! ¡QUE SE CUMPLA LA CN!

La prudencia cuando es muy grande, muy grande, ya es …. Una verdadera imprudencia….La distancia entre ambas es como el filo de una navaja, y la misma que separa a la Dignidad de la Irresponsabilidad.

Mar del Plata, 5 de Octubre de 2012.

JULIO P. LOBATO
Presidente de CRUX ONG

GUSTAVO DE BIANCHETTI
Ing Secretario CRUX ONG

PD: Agradeceremos dar la mayor difusión posible a este documento de esclarecimiento y pedido de una nueva conciencia democrática.

18 de septiembre de 2012

LA LEY DE SEMILLAS




La Federación Agraria Argentina (FAA) acusó ayer 16 Set 2012 al ministro de Agricultura de la Nación, Ing Norberto Yauhar, de impulsar el nuevo proyecto de Ley de Semillas en favor de los intereses de Monsanto, y anunció que no seguirá en las reuniones con el Gobierno Nacional porque no se defienden los intereses nacionales. Esto es grave, e importante.
Hechos Semejantes y Anteriores al Suceso actual:
1) Cuando se adquiere un aparato tecnológicamente “nuevo”, ¿se pagan acaso cuotas por regalías aplicadas a los nuevos productos obtenidos con la participación del equipo adquirido? Si no se convino expresamente, la Respuesta es NO.
2) Cuando se compra un animal reproductor de altísimo valor por su calidad genética, ¿Se paga algún derecho de regalía por la descendencia obtenida posteriormente, a quien se le transmite el valor agregado del reproductor comprado? Si no se convino expresamente, la Respuesta es NO.
3) Hace unos 15 a 20 años industriales de bodegas argentinas compraron en Francia cientos de plantines de Uva Malbec, la plantaron en Mendoza, y vieron que allí se daba mejor que en Francia, ¿pueden los franceses pedir hoy un derecho de regalía por tal circunstancia?
El problema actual con Monsanto es:
1) Ahora se trata de granos (semillas) modificados genéticamente por Monsanto con propiedades específicas para producir altos rendimientos por hectáreas.
2) Desde hace unos años Monsanto vende semillas modificadas genéticamente, asegurando a los productores un mayor rendimiento en sus cosechas. Al parecer, inicialmente Monsanto no estipuló, no advirtió ni convino con los productores que éstos debían pagar en concepto de regalías, una suma determinada por “X” años.
3) Los rendimientos asegurados por Monsanto a los productores fueron obtenidos en base a pruebas efectuadas en campos experimentales, realizados en otro país. Pero resultó que en el nuestro el resultado obtenido fue algo mayor, y además, que los productores guardaron como semilla para una futura cosecha, a una parte de esa nueva producción lograda.
4) Entonces Monsanto resolvió “manu militari y per se”, además con posteridad a los hechos, que tenía el derecho de exigir el pago de una cierta regalía por el uso de semillas obtenidas a partir de su producto modificado genéticamente y ya vendido.
5) El tema que hoy se discute es: si el interés de Monsanto (“la codicia” de Monsanto, con la ayuda de algún funcionario político de oportunidad) por un lado, y el derecho de los productores a no reconocer lo no convenido previamente, por otro lado, si es posible conciliar ambas posiciones desde los principios de la Verdad y del Derecho. Es dificultoso armar un “relato” convincente ¿verdad?
Geopolítica del tema en cuestión:
1) Si este tema presentado por Monsanto en nuestro país progresara, y obtuviera el éxito esperado, se sentará el precedente para repetir esa experiencia en otros temas. Se podría inventar la Ley de las Espermas para controlar la parte ganadera del Campo. Y otras.
2) Ellos saben que en todos lados (especialmente en Países subdesarrollados) hay muchos funcionarios “desapercibidos” en los temas técnicos y económicos cuyos desarrollos tardan algún tiempo en ser impuestos con pequeñas dosis letales, para no llamar mucho la atención (estrategia marxista gramsciana). Hay antecedentes de estas políticas en varios países,
3) Esto mismo sucede con el Tema de la Megaminería, en nuestro país ¿por qué? ¿quiénes y cuándo se resuelven? (Ver www.Iniciativacrux.blogspot.com del 23 Feb 2012).
4) Geopolíticamente ambos temas son similares. La solución de ambos casos necesitan del tipo de funcionarios propuestos en Febrero, y que hoy sucede lo mismo para este nuevo tema.
Ahora se pretende aplicar la teoría de “la plus valía” (filosofía de base marxista) desde una Ley de Semillas que lo pretende imponer un gobierno que se autotitula “progresista”(¿) pero a favor de una multinacional capitalista norteamericana, y en contra de nuestros productores nacionales. Por ello, sospechamos que el tema no es técnico, ni jurídico. Es ideológico.
5) El tema presentado aquí en Argentina como algo técnico y económico, es filosófico hasta este momento, pero con importancia y implicancia política desde el corto plazo.
Entonces ES UN PROBLEMA ESTRATÉGICO PARA NUESTRO FUTURO.
El Ministro de Agricultura argentino,
Es posible que lo haya visto al tema tal como se expresa precedentemente, y por eso ya ha tomado partido defendiendo la escudería de Monsanto, según la afirmación de FAA publicada en los diarios de la fecha.
Otras Asociaciones
1) Hoy en nuestro país, está solamente la FAA defendiendo sus intereses. Estos intereses ¿son locales solamente de la Provincia de Bs As o de todo el Campo argentino? Más aún, nosotros creemos que es de todo el pueblo argentino. De ahí nuestra incumbencia.
2) Las otras asociaciones relacionadas con el campo argentino, por diversas razones, no están concurriendo a ayudar a la hermana. Aquella está sola. ¿Habrán visto el tema en grande, o sólo defienden sus problemas de “corralitos diminutos”? ¿Por qué no hay unión y claridad conceptual para este accionar, por ahora sólo de poco ruido político?
3) Los partidos políticos, como lo vienen demostrando desde hace varios años, no concurren a iluminar a los temas estratégicos (salvo 2 de ellos). No lo hacen porque sus líderes carecen de una sólida formación filosófica y los partidos no tienen Escuelas de Formación y Estudios para sus Dirigentes nacionales.
Por eso los partidos no tienen principios ni políticas de estado analizadas profunda y seriamente. Están desnudos en estos aspectos.
Así nacen los acuerdos oportunistas que se formulan, sin bases programáticas. Por eso fracasan al poco tiempo, porque los unen solamente “Los Intereses personales o Partidarios” circunstanciales inmediatos. En realidad acuerdan cómo distribuir el poder, y aprovecharse de las migajas que les tiran. Eso se llama Contubernio Político (palabra inventada en 1928).
El Bien Común está ausente en sus visiones. No hay quienes se ocupan de estudiar y defender organizadamente las cosas comunes en las que todos somos los dueños.
Por eso los diversos partidos políticos, desde varios años, no son convocantes, y el Cacerolazo del 13 Set 2012, fue contra todo el espectro político por igual.
CRUX ONG participa hoy en apoyo de la postura de la FAA, no por los principios políticos que ésta pudiera apoyar, sino porque sostenemos los principios de la Verdad y de la Justicia como valores fundamentales, con los cuales nos identificamos y nos acercamos a aquella.
Sabemos que faltan políticas de estado desde hace varias décadas. Se formulan muchas declaraciones individuales (como si fuesen monarcas), Mientras tanto, nadie se sienta a pensar ni coordinar acciones racionales.
No ponemos la mente delante de los problemas, criticamos inútilmente mirando al pasado, y nada para el futuro que es nuestro.
Pedimos a cada ciudadano argentino que tome posición honesta y racional en cada uno de los temas que nos concierne a todos. Nosotros contribuiremos con esta acción docente y esclarecedora en base a principios, para que podamos construir nuestro Bien Común.
Gritamos, y pedimos su compañía para gritar juntos:
¡¡¡NO MÁS DE LO MISMO!!! QUEREMOS SER NACIÓN
MAR DEL PLATA, 17 Set 2012
JULIO P. LOBATO
Presidente de Crux Ong
GUSTAVO DE BIANCHETTI
Ing Secretario Crux Ong