5 de noviembre de 2012

La LEY del PER SALTUM



En estos días tanto el Poder Ejecutivo Nacional (PEN), como la Academia Nacional de Derecho y algunos pensadores afines al gobierno nos bombardean con el tema. Hay pocas opiniones claras de lo que pretende el PEN. 

¿Dónde estará la Verdad ante el silencio de los que piensan en forma profunda y seriamente? 

Para contribuir a pensar más claramente, CRUX ONG manifiesta su opinión fundada al respecto.

1)  ¿Qué busca el PEN con esa ley?: Lo que hará esta ley del Per Saltum es quitarle al ciudadano la posibilidad de disponer de todas las instancias judiciales previstas por nuestra Constitución, y que la Corte Suprema tome una causa que está en un juzgado inferior y la resuelva, saltando a todos los escalones legales intermedios.

Con esta ley se solucionarían algunos casos de índole política, pero dejaría de lado para el resto del pueblo argentino, que no se respetará el debido proceso judicial.

2)  ¿Por qué ocurre ahora esta necesidad, luego de casi 150 años de vida institucional en nuestro país?: Ocurre que nos encontramos en medio de un cambio copernicano de los principios y valores en medio de los cuales fuimos formados todos los ciudadanos argentinos. Ahora nos encontramos en medio de una campaña para imponernos una dictadura del tipo fascista marxista, para mantener el poder a favor del equipo actual, sin reparar en los medios a los cuales se recurre. ¡No siempre, todo vale!

El PEN presiona decididamente sobre el Poder Judicial, para poner al frente de las muchas causas judiciales en contra de sus funcionarios políticos y de los amigos del gobierno nacional, a jueces “adictos” al mismo. Con ello no se busca la verdad ni la justicia en forma como está prescripta en la CN.  Para ello el PEN desprecia las formas y los medios, con tal de lograr su enloquecido fin.

3)  ¿Cuál es la causa tan, pero tan importante que tiene el PEN para recurrir a estos métodos?: La causa se conoce como el “caso Clarín” a quien el PEN acusa de constituir un “monopolio” de medios de TV y de diarios que le dependen.

Eso hoy ya no es verdad, por cuanto, el grupo que formó el PEN de medios audiovisuales y diarios dependientes con sus amigos y allegados (pobres ayer, ricos hoy) es muchísimo mayor. Además mantiene una política de distribución de la propaganda oficial muy especial, que permite sobrevivir a aquellos medios que sin ella no existirían por su poca calidad y pocos servicios que prestan a la comunidad.

4)  ¿El PEN tiene asegurado que la Suprema Corte (SCJN) le responderá afirmativamente en los casos que ella recurra con la Ley del Per Saltum?: Eso estaría por verse. Recordemos 2 casos sucedidos recientemente.

Caso en que la SCJN se ha mostrado muy permeable a los deseos del PEN: La CSJ dictó en 2010 una resolución llamada “Fallo Salas” por los numerosos juicios seguidos por el personal militar y de seguridad contra el estado nacional, por el no cumplimiento de la Ley para la liquidación de los sueldos, según 5 decretos dictados entre 2005 y 2009. Como el PEN apreció que le resultaría muy elevada la suma necesaria para pagar las retroactividades de tantos años ajustado a derecho, decidió no cumplir ese fallo, y presionó a la CSJ para que modificara el Fallo anterior.

La SCJN cedió a esa presión y dictó entonces en 2011 el Fallo Zanotti, modificando en forma importante las escalas anteriores. El PEN tampoco aceptó esa nueva escala, y decidió hacer lo que dio lugar a que el Personal Subalterno planteara públicamente su desacuerdo por la rebaja de sueldos a que tuvieron lugar, a principios de octubre de este año 2012. Aún no está superado el tema de acuerdo al derecho.

En sentido opuesto, recordemos que hace pocos días el Presidente de la SCJN expresó públicamente en una reunión de Jueces Federales en la ciudad de Mendoza, que deben prepararse para resistir fuertes presiones, y que a no dudarlo, habrán de mantener su independencia.

Como todas las cosas de la vida: una cuestión es la declaración verbal y los discursos, y otra muy distinta suele resultar, la acción correspondiente. Suelen haber muchos hipócritas, que hacen juegos de prestidigitación para disimular.

5)  ¿Hubo expresiones contrarias a esta serie de modificaciones legales y profundas que se pretende modificar en forma “express”?

Sí, las hubo. Recordemos lo que se publicó el 26 Oct 2012 en los diarios argentinos, 2 párrafos muy concienzudos: “La Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Bue­nos Aires advierte, con preocupación, las propuestas políticas de realizar profun­das modificaciones en el ordenamiento jurídico argentino, desprovis­tas de un análisis previo hecho con la sensatez que requiere tan importante cometido”.

Otro párrafo expresa: “En esta suerte de propensión reformista se incluye a la Cons­titución Nacional, sin explicitar cuáles son las razones de alta política ins­titucional que la avalarían, cuáles son los problemas que se pretenden solucionar y cuáles son las cláusulas constitucionales que conforman un obstáculo a tal fin”, manifestó con gran preocupación la Academia de Derecho Nacional.

6)  Estos hechos ¿afectan a la calidad de la Democracia Argentina?: “La calidad de la democracia argentina fue puesta, así, en un peligroso proceso de caída libre, cuya conclusión será la instauración de hecho de un régimen autoritario”. Autor: J Morales Solá, publicado en La Nación del  04 Nov 2012.

Como en casos anteriores, CRUX ONG hace conocer su posición acompañando a la Academia Nacional de Derecho de Buenos Aires, para que conociéndose toda la Verdad, cada uno sepa tomar su posición y contribuir a defender a nuestra Constitución Nacional. Consideramos que con estos procedimientos de apuro (“express”, sin explicaciones, y despreciando la participación popular) se pone en un gran peligro innecesariamente a nuestra Constitución Nacional.

Consideramos que no se la respeta, al pretender imponer por la fuerza conceptos básicos que alteran el espíritu de la CN de 1853. Por lo tanto no se cumplen sus mandamientos. Se atropella la independencia del Poder Judicial para imponer una visión sesgada de la verdad. Detrás de esto viene todo lo demás, que no es Democracia ni es República: ¿es la ley de la Selva?

Por ello una vez más levantamos nuestro grito de siempre:

¡NO MÁS DE LO MISMO!

¡NO MÁS CORRUPCIÓN INTELECTUAL INCONSTITUCIONAL!

Unámonos y defendamos la Verdad y a nuestra Constitución Nacional. No defendamos a los que se sirven de ella para sus mezquinos intereses. Ellos no luchan por el Bien Común.

Pidamos a Dios, «fuente de toda razón y justicia” como lo expresa nuestra Constitución Nacional, que ayude al pueblo argentino, en esta hora en que se juega nada menos que nuestra libertad.

JULIO P. LOBATO
Presidente de CRUX ONG

GUSTAVO DE BIANCHETTI
Ing Secretario CRUX ONG

7 comentarios:

  1. Lo propio de un Despotismo es inspirar temor para asegurar la obediencia; lo característico de la Demagogia es repartir favores entre sus seguidores. La Democracia se guía, al contrario, por la igualdad ante la ley, así lo sostiene nuestra Constitución.

    Con los proyectos presentados por el gobierno para modificar el Código Civil y el Per Saltum, ¿A cuál sistema cree Ud que tiende con ellos?

    Tomemos claramente posición apoyemos la Verdad. Sin ella no tenemos luz para movernos en la oscuridad que nos siembran.

    ResponderEliminar
  2. La prioridad de los argentinos es exclusivamente política: vivir de acuerdo con lo que somos. Si somos una democracia, vivámosla como tal. No actuemos como hipócritas. Defendamos la Constitución Nacional.

    Para que esto fuera posible, son necesarias tres condiciones:
    a) que la sociedad aspirara a ella con hechos y por su apoyo decidido;
    b) que también lo hicieran el Gobierno nacional y todos los provinciales;
    c) que todos cumplamos con la Constitución Nacional.

    ResponderEliminar
  3. Adherimos a lo publicado por J. Morales Solá en La Nación del 04 Nov 2012:

    «La calidad de la democracia argentina fue puesta, así, en un peligroso proceso de caída libre, cuya conclusión será la instauración de hecho de un régimen autoritario».

    Cualquier régimen autoritario, ¿es democracia o es una dictadura “cívica”?

    ResponderEliminar
  4. «Una democracia republicana se basa en el respeto de las normas, en la división de poderes y en los límites que para su ejercicio manda la Carta Magna, lo que garantiza que los funcionarios no usarán sus cargos para poner en jaque las libertades y los derechos de los argentinos.

    Es decir, que la Constitución nos da la posibili dad de ser ciudadanos y no súbditos, pero para hacerlo realidad es necesario que cada uno asuma su responsabilidad cívica, en particular la dirigencia intelectual, empresarial y profesional, que en los últimos años estuvo tan ausente en la Argentina».
    Eduardo Abram. LA NACIÓN, 28 Oct 2012.

    ResponderEliminar
  5. En definitiva, todo avance del intervencionismo estatal tiene un costo que inevitablemente se pagará en menor grado de competitividad económica, de mayores impuestos y/o más inflación.

    No habrá, en consecuencia, redistribución sino pérdida de riqueza.

    Eso se llama entonces: torpeza por desconocimiento profesional del y/o de los dirigentes políticos y/o económicos del gobierno de turno. ¿Eso es “el progreso”? NO. Muy pocos progresan, la mayoría retrocede en sus economías y en sus derechos.

    Nos preguntamos: ¿acaso estamos mejor hoy que el 24 Oct 2011? ¿En qué cosa hemos progresado?

    ResponderEliminar
  6. Anónimo14/12/12

    “Un comunista es alguien que ha leído a Marx y a Lenin y los recuerda. Un anticomunista es alguien que ha leído y entendido muy bien a Marx y a Lenin”. Ronald Reagan en Arlington, Virginia, el 25 Set 1987
    ¡Cuánta razón tenía!

    ResponderEliminar
  7. Anónimo14/12/12

    El gobierno de CFK no soluciona ningún problema, los agranda y tira para adelante, para que otro pague la fiesta. Luego critica a los que trabajan seriamente.

    ResponderEliminar