EL TRIBUTO DEL IMPUESTO A LAS GANANCIAS

¿TODOS IGUALES ANTE LA LEY?

En la propuesta del PEN a la Asamblea Legislativa el 01 Mar ppdo, para que los jueces, funcionarios y empleados judiciales tributen el impuesto a las ganancias, tema presentado entre muchos otros, nos muestra que habría una intención política para apretar a los jueces, más importante que el pretexto de “modernizar” algo en la Justicia, como se dijo.

Nuestro país por el Art 1 de la Constitución Nacional adoptó la forma de gobierno republicana, federal y representativa, tiene 3 poderes, y pone los límites de atribuciones de cada uno de ellos.

Analizado el tema desde el punto de vista de los Principios y Valores, cualquier modificación que se proponga con responsabilidad y real sentido democrático, debe contemplar las transiciones necesarias para evitar la violación de la CN por parte del PEN como por los jueces de la SCJ, todos ellos en forma simultánea.

El tema del Impuesto a las Ganancias ya cuenta con una Ley aprobada y por una acordada de la SCJN se estableció que debe primar la “intangibilidad de los sueldos de los jueces”.

Hasta hoy nadie dijo que al establecer ese criterio a quienes les corresponde hacerlo, cada uno de ellos era al mismo tiempo parte del problema, porque se trataba de sus propios sueldos. Digamos claramente hoy, que esos jueces  no supieron dejar de lado sus propios intereses particulares, para cumplir acabadamente con la Constitución Nacional. No podían excusarse.

Aquella Acordada de la SCJ jurídicamente fue legal, pero éticamente fue (y aún hoy lo es) inmoral. Es inmoral porque en esa forma no es igual para todos, la misma ley. En su momento la SCJ debió acordar para todos los argentinos, no solamente para ellos, porque entonces eso se llama PRIVILEGIO. Cuando un juez debe sentenciar sobre algo en el cual él está comprometido o relacionado en alguna forma, se debe excusar legítimamente. Eso aquí no ocurrió.

Pero esos jueces supremos tampoco supieron resolver el tema con ética. El fallo debería haber sido  otro. Si ese privilegio establecido “per se” fuese parejo para todos, hoy los sindicalistas deberían poder acordar para ellos las negociaciones en sus paritarias. Ese no es el espíritu de la LEY. Y la Ley es para todos igual, y además, es imperativa.

Además, esa Acordada vulneró expresamente el principio determinado en la CN (Artículo 16) de «que todos los habitantes son iguales ante la ley» (no crea privilegios), y además que «la igualdad es la base del impuesto y de las cargas públicas» principios fundamentales ignorados por jueces especialistas en Derecho. Por eso afirmamos que establecieron un Privilegio para ellos y sus congéneres. Nunca para el Bien Común de todos los argentinos.

Esa Acordada fue y es aún un privilegio ilegítimo, que parece quieren sostenerla a ultranza. Hoy, debemos tener en cuenta que los Privilegios no los reconoce la Constitución. Por más que sea legal lo hecho, es INMORAL porque no es justa, y no lo será jamás porque no es aplicable a todos por igual.

Nadie puede estar por sobre la Constitución Nacional. Los jueces tampoco, cualquiera fuese su nivel jerárquico. Por eso todos los gobiernos militares fueron ilegítimos, como lo es el actual oficialismo en los casos que vulnera la Constitución, tomándola como algo boba y donde rige “la viveza criolla”, no la ética y no la ley, sino la ley de la selva.

Todos los funcionarios públicos deben dar el EJEMPLO en el desempeño de sus funciones. Y mucho más aún los Jueces. El que no lo hace, además del delito que cometa, es un hipócrita porque dice algo que no lo cumple.

Recordemos  que miles de ciudadanos argentinos con sueldos de 6.000 $/mes tributan el Impuesto a las Ganancias por sus trabajos personales (que no son ganancias), y los Jueces de la SCJ que perciben sueldos de más de 60.000 $/mes, diez veces superiores, se auto atribuyen un privilegio porque les afecta la remuneración, olvidando el Art. 16 de la Constitución Nacional.

Conclusión: se debe cumplir totalmente la Constitución (el artículo 16), sin privilegios para nadie. El PEN también debe aplicar la Ley a sus amigos, entidades financieras, los Bancos, AFSCA, etc para que tributen ese impuesto a las Ganancias, y no aceptar el privilegio establecido por la SCJ para ellos a espaldas de la Constitución. 

CRUX ONG presenta este problema para el análisis de nuestros conciudadanos. Respetamos todas las ideas y preferencias, pero jamás resignaremos uno sólo de nuestros Principios y Valores (ver: www.crux-ong.com.ar;).

Háganos llegar su comentario. Nuestra posición queda clara: analizamos los temas con ética, algo olvidado por otros partidos políticos, de los llamados tradicionales. 

Julio Lobato

Presidente CRUX ONG

Gustavo de Bianchetti

Ing Secretario CRUX ONG