EL ACUERDO CON IRÁN

«Soy amigo de Platón, pero más aún de la  verdad». Aristóteles

Autor: Licenciado  Juan Carlos Neves, Publicado el 17 Feb 2013

Cuando al sabio y filósofo Aristóteles de Estagira, le hicieron notar que alguna de sus afirmaciones contradecían a las de su maestro y amigo Aristocles de Atenas  (conocido como Platón, que significa: el de las anchas espaldas) le atribuyen haber respondido “soy amigo de Platón, pero más aún  de la verdad”.

Lo expresado nos deja como enseñanza que hay un compromiso superior con la verdad que se impone al hombre de principios por sobre los intereses, y aún por sobre las relaciones afectivas.

Apelaremos a esa lección que nos dejó el Estagirita para encarar el tema del acuerdo entre el gobierno argentino y el gobierno  de Irán respecto a la causa del atentado terrorista contra la AMIA tratando de sustraernos a las simpatías y antipatías que nos despiertan los  estados, funcionarios, organizaciones e  instituciones que son protagonistas de esta historia.

El horroroso atentado terrorista contra la AMIA fue perpetrado en Julio de 1994 por medio de un vehículo cargado de explosivos cuyo conductor se inmoló en la maniobra. Los servicios de inteligencia argentinos, que habían sido duramente desarticulados a partir del advenimiento de la democracia siguiendo la equivocada política  de atribuir a las instituciones  las responsabilidades de las acciones de sus dirigentes y olvidar que los profesionales que las componen cumplen directivas cuya pertinencia difícilmente pueden evaluar, no tenían ninguna pista a pesar de que previamente se había efectuado un atentado de características similares en la embajada de Israel en Buenos Aires en el año 1992.

La investigación del atentado se orientó primero sobre un grupo de miembros de la policía bonaerense que fueron sobreseídos cuando se demostró que el testigo de la acusación había sido impulsado por el juez de la causa. Posteriormente surgió una pista que se llamó la “conexión siria” que apuntó a una venganza contra el gobierno de Carlos Menem organizada desde ese país. Finalmente en el año 2006 (doce años después del atentado) un nuevo fiscal determinó que el atentado había sido organizado por el gobierno de Irán señalando como imputados a funcionarios de esa nacionalidad.

Ahora bien, a partir del momento en que el fiscal Nisman determinó la culpabilidad de Irán, el problema del atentado dejó de ser  un problema judicial para pasar a ser, definidamente,  un problema internacional. Las pruebas disponibles debieron ser presentadas ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para que Irán fuera sancionado en consecuencia,  si se lograba demostrar lo denunciado. El gobierno de  Néstor Kirchner presentó el caso ante la Interpol y logró que esa organización policíaca, cuyo estatuto prohíbe “toda actividad e intervención en cuestiones o asuntos de carácter político, militar, religioso o racial”, dictara cédulas de detención contra los funcionarios iraníes imputados.

Ni el presidente argentino ni sus diplomáticos podían ignorar que el caso era llevado así a un camino sin salida. Irán nunca entregaría a sus funcionarios como imputados no solo porque su ley interna lo prohíbe sino porque ello significaría asumir la responsabilidad por acción u omisión de una agresión extraterritorial de gravísimas consecuencias. Con esta acción, Néstor Kirchner no logró avanzar un paso en la  búsqueda de verdad y justicia pero recibió el beneplácito de las naciones que en el plano internacional disputan con Irán, particularmente EUA e Israel.

Por su parte, las pruebas aportadas por agencias extranjeras tienen el problema de que dichas agencias no trabajan como auxiliares imparciales de la justicia sino como fieles servidoras de sus gobiernos. En otras palabras los funcionarios de inteligencia no son necesariamente amigos de la verdad sino más bien, “empleados de Platón”.

¿Por qué cambió ahora el gobierno argentino su posición e impulsó un acuerdo bilateral con Irán al margen de los procedimientos judiciales? Los indicios fueron claros. Primero la delegación argentina ante la ONU  modificó su política de abandonar la sala de la Asamblea General a la hora de escuchar al presidente iraní. Después la presidente Cristina Fernández ofreció a los iraníes la posibilidad de efectuar las indagatorias en un tercer país. Luego vinieron las negociaciones secretas denunciadas por el periodismo, negadas por el Ministro Timerman y ahora reconocidas por las partes y, finalmente, las negociaciones públicas que culminan con un acuerdo que comienza por poner en duda todo lo actuado judicialmente y someterlo a una “Comisión de la Verdad”.

En síntesis, al igual que sucedió con la Fragata Libertad y con los deudores de bonos, la diplomacia argentina está tratando de deshacer los entuertos que ella misma provocó, en este caso porque ahora quiere, evidentemente,  recomponer las relaciones con Irán y probablemente  apoyar a su más firme aliado que es Venezuela.

De modo que las contradicciones del Ministro Timerman son ineludibles y las objeciones de la comunidad judía y de la oposición resultan impecables. Pero como el gobierno argentino no  trata en absoluto de buscar verdad y justicia sino de avanzar en una cuestión de Estado, se produce un diálogo de sordos.

El gobierno ya eligió su nueva alineación internacional y los familiares de las víctimas son, una vez más, abandonados y decepcionados.  Si la Cámara de Diputados logra rechazar el acuerdo con Irán, no se avanzará nada en la causa pero al menos la burda maniobra quedará expuesta  y será más difícil de concretar.

Agregado (no por el autor): Ojalá los Diputados Nacionales argentinos de hoy, puedan comprender su enorme responsabilidad y votar en conciencia, no por “la obediencia debida”. 

INDICACIÓN PRESIDENCIAL INCONSTITUCIONAL

La titular del PEN ha indicado recientemente desde el atril que «los jueces no pueden sostener las leyes porque no fueron elegidos mediante el voto popular», es una afirmación falaz en boca de una abogada. O no comprendió Derecho Constitucional, materia de la abogacía, o miente públicamente si la abogada ha entendido esa materia.

La Constitución (CN) establece los 3 poderes que conforman a la República, Las Atribuciones del Poder Ejecutivo (PEN) están fijadas en los artículos 87 al 93. Las Atribuciones del Poder Legislativo están en los artículos 44 al 86. Las funciones del Poder Judicial se encuentra en los artículos 108 al 119 donde se establecen: la naturaleza, la duración y las atribuciones del mismo.

En ningún momento determina la CN que el PEN, por ser elegido por el pueblo, tiene la autoridad de predominar por sobre los otros dos poderes (cualquiera fuese el % de votos del Presidente).

Para el Poder Legislativo la CN le otorga el poder de enjuiciar a cualquiera de los integrantes de los otros poderes y a sus propios miembros, fijando el mecanismo general en base a principios establecidos, donde quedan incluidos los infinitos casos que podrían presentarse en la realidad. Por fuera de ellos, es inconstitucional pretender cualquier acción.

En cuanto al Poder Judicial le otorga el poder necesario de gozar de estabilidad (no sujeto a elecciones de ningún tipo) para el control de la constitucionalidad de las leyes. Es decir, que es un poder que justamente no responde a ninguna mayoría ni minoría electoral, para frenar y contrapesar a los otros dos poderes, de acuerdo con los principios determinados en nuestra CN.

Hoy, el Poder Judicial está cumpliendo sus funciones constitucionales. Pero no olvidemos que es un gran pecador por sus cubrimientos irresponsables (no ajustados a derecho, fuera de la CN) en los últimos años. Tal vez hoy esté arrepentido de su mala actuación cercana, pero no obstante ello, debemos apoyarlo decididamente cuando actúa dentro y por  la CN, en estos momentos trascendentes.

En cuanto al Poder Legislativo, desde hace un tiempo es una “simple escribanía”, está totalmente subordinado al PEN. Ha claudicado totalmente ejercer sus atribuciones y funciones. Se tratan sólo las leyes que interesan al PEN; el resto no se considera. La Ley por la Trata de Personas que ahora se considerará en sesiones extraordinarias, estaba cajoneada desde hace un año, aún con aprobación senatorial, y ello es, por permiso o conveniencia presidencial. Ese poder del estado ha otorgado al PEN facultades extraordinarias de sus responsabilidades exclusivas, aún cuando la CN lo prohíbe expresamente.

Nuestros próceres nos dieron una patria libre porque tenían una profunda fe por nuestra libertad y nos independizaron de “toda dominación extranjera” (Acta de la Independencia de 1816). Hoy en cambio, el gobierno oficialista lucha para sojuzgarnos e imponernos una ideología extranjera en beneficio de sus mezquinos intereses personales o partidarios, pero no inspirados en la CN ni en el Bien Común. Para ello cuenta con el silencio de los llamados “opositores” que miran azorados o extrañados la iniciativa oficial, pero no atinan a cerrar filas para defender nuestra CN (¿Sus intereses son mayores que los de la comunidad, a quien todos dicen servir?).

El 13–S y el 8–N el pueblo en masa, sin dirigentes políticos y sin colectivos pagos, salió y dijo: «Queremos paz. No queremos más luchas ideológicas ni odios entre argentinos. Queremos que se cumpla la CN». El pueblo ha demostrado que no está con la prepotencia, con el relato mentiroso ni con ideologías socialistas-Marxistas. Pero el PEN  no quiso escuchar entonces, y hoy, sigue con más de lo mismo, a contrapelo de las necesidades y expectativas ciudadanas.

Ese es el meollo del tema político, y que eufemísticamente los partidos políticos no se atreven a decirlo con todas las letras, e inventan mil malabarismos dialécticos, para oponerse al “relato” con otro “relato más almibarado”, pero tan mezquino como los primeros.

Señor Conciudadano: CRUX ONG levanta una vez más su posición filosófica y moral de NO MAS DE LO MISMO. Luchemos juntos por el imperio real de la CN. Rechacemos de plano todos los relatos para eludir la CN en cualquiera de las formas que se inventen, porque siempre esos ofrecimientos nos llevarán hacia el odio y la ley de la Selva. Nunca hacia la civilización, la verdad, el progreso, la seguridad, el trabajo. Hoy vemos que todo esto está en peligro.

Estamos construyendo un espacio de diálogo, de reflexión y de propuestas racionales. Es el liderazgo que hoy ofrecemos a nuestra patria y provincia. Queremos servir al pueblo, no servirnos de él. Reunámonos para acciones legales dentro de la CN para defenderla a todo trapo.

Que la próxima Navidad nos dé fuerzas para realizar una “Resistencia civil” para evitar el incumplimiento de las leyes que nos rigen. Organicémonos en espacios políticos afines a nuestros principios de Verdad, Justicia, Orden y Libertad. Y gritemos fuerte: BASTA. NO MÁS DE LO MISMO. Construyamos juntos nuestro futuro común.

JULIO P.LOBATO

Presidente de CRUX ONG

GUSTAVO DE BIANCHETTI

Ing Secretario CRUX ONG

Contactos: jlobato@infovía.com.ar; debianchetti3@gmail.com;

Invitamos a leer los comentarios aprobados (eliminamos los negativos porque no construyen)