¿GENDARMERÍA - PREFECTURA?

LOS PARTÍCIPES NECESARIOS DE ESTA
SITUACIÓN

Esto es preocupante. Los suboficiales de las FFAA y FFSS se han puesto en contra del Personal de Oficiales Superiores de sus fuerzas. Aún no se conoce qué sucede en la PFA.

Nadie putea a la presidente ni a la corrupción del gobierno, ni siquiera por la inmoralidad anti-católica del régimen. Al contrario, muchos OO SS de las FFAA y FFSS los aclaman y dicen que están a favor de la política de DD HH, según los testimonios grabados hasta ahora….

Los que reclaman, están SOLOS, por ahora. Los Oficiales Superiores consideran a los problemas de su personal dependiente, como los problemas de otro planeta. El “mando” basado en el Ejemplo personal y en la Dignidad, casi no se ve. Desde hace 20 años demuestran esta vocación enfermiza y desmejorada. Recordemos que así empezó el movimiento que llevaron a los países a caer abiertamente en el “Socialismo Siglo 21”.

Personal de los uniformados está reclamando por la errática política salarial instrumentada por NK  desde 2003 para hacer estragos en los activos y retirados. A “los uniformados” se los hace desaparecer por purgas (Garré, Arslanian, Stornelli) o por magros sueldos (Kirchner), o ambas cosas a la vez (CFK).

Hubieron 2 acordadas de la CSJN sobre el tema sueldos; el Fallo Salas, por el cual el PEN reclamó a la SCJN por una “solución” menos onerosa (¿el derecho es, acaso, una mercancía de cambio?) y ésta produjo el Fallo Zanetti. Pero el PEN no tuvo en cuenta ninguno de los dos, y resolvió otra cosa, aún menos ajustado a derecho y mucho más ideológica, a pesar de los asesoramientos y solicitudes hechos llegar al PEN oportunamente por verdaderos profesionales.

Por eso afirmamos que el decreto 1305/12 de pseudo blanqueo, fue mal elaborado a propósito, y que buscaba el enfrentamiento interno y el desprestigio. No hubo torpeza. Hubo una decisión ideológica fríamente calculada y estudiada para inducir a la división del Personal uniformado. En su primera etapa separó a los de Actividad de los Retirados por sus prédicas; ahora se divide al personal en actividad. ¿Qué más falta para la toma total del poder, al estilo Socialismo 21?

Además se incumplió la promesa presidencial del 07 Jul 2012 de incrementar los haberes en un 21 % desde el mes de agosto de 2012. Se agrava la Situación con los descuentos por ganancias.

El reclamo de las FFSS y de las FF AA no es destituyente y no se soluciona con un Estado de Sitio. El personal se expresa pacíficamente sin armas, sin capuchas y sin ayuda partidarias. Reclama su situación. Sucede así porque los MANDOS correspondientes no estuvieron en sus puestos con una verdadera vocación de servicio, ni cuidaron de su personal subordinado. Ellos, como todos los dirigentes políticos, miran para un costado.

Ambos conjuntos (Oficiales Superiores y Políticos) son “partícipes necesarios” del PEN para que haya ocurrido esta situación actual. Los primeros por omisión de sus deberes; los segundos por la acción reducida a sus mezquinos intereses ideológicos.

Por lo expuesto, hoy afirmamos que ningún político ni partido político se ocupará del tema con Justicia y seriedad. Ponga un nombre, si lo encuentra. Todos buscan aprovechar la oportunidad para ver si ligan algún mendrugo de poder. El Bien Común y la Justicia están muy lejos de sus visiones y prioridades.

Ante estas circunstancias tristísimas en nuestra patria, cuando todos saben por qué se originaron y para qué fin, CRUX ONG levanta su voz para decir la Verdad, porque los relatos y la falta de integralidad  en los análisis, nos lleva a continuos errores y parcialidades. Eso no nos permite lograr soluciones Justas y dentro de la Constitución Nacional, que pareciera que ya nadie se acuerda que existe.

Debe detenerse el atropello del poder político sobre las instituciones. Eso no es Democracia ni República. Para ello debe cumplirse con la CN. «La presidente debe ocupar su lugar, pero no todos los lugares». La llamada oposición debe ocupar su lugar basada en principios, no como opera hasta la fecha. Los políticos pertenecientes a partidos opositores pero a la vez socios estratégicos de CFK, deben abandonar el espectro político, por sus hipocresías.

Todos debemos gritar y sostener:

¡BASTA! ¡NO MÁS DE LO MISMO! ¡QUE SE CUMPLA LA CN!

La prudencia cuando es muy grande, muy grande, ya es …. Una verdadera imprudencia….La distancia entre ambas es como el filo de una navaja, y la misma que separa a la Dignidad de la Irresponsabilidad.

Mar del Plata, 5 de Octubre de 2012.

JULIO P. LOBATO

Presidente de CRUX ONG

GUSTAVO DE BIANCHETTI

Ing Secretario CRUX ONG

PD: Agradeceremos dar la mayor difusión posible a este documento de esclarecimiento y pedido de una nueva conciencia democrática.

LA LEY DE SEMILLAS

La Federación Agraria Argentina (FAA) acusó ayer 16 Set 2012 al ministro de Agricultura de la Nación, Ing Norberto Yauhar, de impulsar el nuevo proyecto de Ley de Semillas en favor de los intereses de Monsanto, y anunció que no seguirá en las reuniones con el Gobierno Nacional porque no se defienden los intereses nacionales. Esto es grave, e importante.

Hechos Semejantes y Anteriores al Suceso actual:

1) Cuando se adquiere un aparato tecnológicamente “nuevo”, ¿se pagan acaso cuotas por regalías aplicadas a los nuevos productos obtenidos con la participación del equipo adquirido? Si no se convino expresamente, la Respuesta es NO.

2) Cuando se compra un animal reproductor de altísimo valor por su calidad genética, ¿Se paga algún derecho de regalía por la descendencia obtenida posteriormente, a quien se le transmite el valor agregado del reproductor comprado? Si no se convino expresamente, la Respuesta es NO.

3) Hace unos 15 a 20 años industriales de bodegas argentinas compraron en Francia cientos de plantines de Uva Malbec, la plantaron en Mendoza, y vieron que allí se daba mejor que en Francia, ¿pueden los franceses pedir hoy un derecho de regalía por tal circunstancia?

El problema actual con Monsanto es:

1) Ahora se trata de granos (semillas) modificados genéticamente por Monsanto con propiedades específicas para producir altos rendimientos por hectáreas.

2) Desde hace unos años Monsanto vende semillas modificadas genéticamente, asegurando a los productores un mayor rendimiento en sus cosechas. Al parecer, inicialmente Monsanto no estipuló, no advirtió ni convino con los productores que éstos debían pagar en concepto de regalías, una suma determinada por “X” años.

3) Los rendimientos asegurados por Monsanto a los productores fueron obtenidos en base a pruebas efectuadas en campos experimentales, realizados en otro país. Pero resultó que en el nuestro el resultado obtenido fue algo mayor, y además, que los productores guardaron como semilla para una futura cosecha, a una parte de esa nueva producción lograda.

4) Entonces Monsanto resolvió “manu militari y per se”, además con posteridad a los hechos, que tenía el derecho de exigir el pago de una cierta regalía por el uso de semillas obtenidas a partir de su producto modificado genéticamente y ya vendido.

5) El tema que hoy se discute es: si el interés de Monsanto (“la codicia” de Monsanto, con la ayuda de algún funcionario político de oportunidad) por un lado, y el derecho de los productores a no reconocer lo no convenido previamente, por otro lado, si es posible conciliar ambas posiciones desde los principios de la Verdad y del Derecho. Es dificultoso armar un “relato” convincente ¿verdad?

Geopolítica del tema en cuestión:

1) Si este tema presentado por Monsanto en nuestro país progresara, y obtuviera el éxito esperado, se sentará el precedente para repetir esa experiencia en otros temas. Se podría inventar la Ley de las Espermas para controlar la parte ganadera del Campo. Y otras.

2) Ellos saben que en todos lados (especialmente en Países subdesarrollados) hay muchos funcionarios “desapercibidos” en los temas técnicos y económicos cuyos desarrollos tardan algún tiempo en ser impuestos con pequeñas dosis letales, para no llamar mucho la atención (estrategia marxista gramsciana). Hay antecedentes de estas políticas en varios países,

3) Esto mismo sucede con el Tema de la Megaminería, en nuestro país ¿por qué? ¿quiénes y cuándo se resuelven? (Ver www.Iniciativacrux.blogspot.com del 23 Feb 2012).

4) Geopolíticamente ambos temas son similares. La solución de ambos casos necesitan del tipo de funcionarios propuestos en Febrero, y que hoy sucede lo mismo para este nuevo tema.

Ahora se pretende aplicar la teoría de “la plus valía” (filosofía de base marxista) desde una Ley de Semillas que lo pretende imponer un gobierno que se autotitula “progresista”(¿) pero a favor de una multinacional capitalista norteamericana, y en contra de nuestros productores nacionales. Por ello, sospechamos que el tema no es técnico, ni jurídico. Es ideológico.

5) El tema presentado aquí en Argentina como algo técnico y económico, es filosófico hasta este momento, pero con importancia y implicancia política desde el corto plazo.

Entonces ES UN PROBLEMA ESTRATÉGICO PARA NUESTRO FUTURO.

El Ministro de Agricultura argentino,

Es posible que lo haya visto al tema tal como se expresa precedentemente, y por eso ya ha tomado partido defendiendo la escudería de Monsanto, según la afirmación de FAA publicada en los diarios de la fecha.

Otras Asociaciones

1) Hoy en nuestro país, está solamente la FAA defendiendo sus intereses. Estos intereses ¿son locales solamente de la Provincia de Bs As o de todo el Campo argentino? Más aún, nosotros creemos que es de todo el pueblo argentino. De ahí nuestra incumbencia.

2) Las otras asociaciones relacionadas con el campo argentino, por diversas razones, no están concurriendo a ayudar a la hermana. Aquella está sola. ¿Habrán visto el tema en grande, o sólo defienden sus problemas de “corralitos diminutos”? ¿Por qué no hay unión y claridad conceptual para este accionar, por ahora sólo de poco ruido político?

3) Los partidos políticos, como lo vienen demostrando desde hace varios años, no concurren a iluminar a los temas estratégicos (salvo 2 de ellos). No lo hacen porque sus líderes carecen de una sólida formación filosófica y los partidos no tienen Escuelas de Formación y Estudios para sus Dirigentes nacionales.

Por eso los partidos no tienen principios ni políticas de estado analizadas profunda y seriamente. Están desnudos en estos aspectos.

Así nacen los acuerdos oportunistas que se formulan, sin bases programáticas. Por eso fracasan al poco tiempo, porque los unen solamente “Los Intereses personales o Partidarios” circunstanciales inmediatos. En realidad acuerdan cómo distribuir el poder, y aprovecharse de las migajas que les tiran. Eso se llama Contubernio Político (palabra inventada en 1928).

El Bien Común está ausente en sus visiones. No hay quienes se ocupan de estudiar y defender organizadamente las cosas comunes en las que todos somos los dueños.

Por eso los diversos partidos políticos, desde varios años, no son convocantes, y el Cacerolazo del 13 Set 2012, fue contra todo el espectro político por igual.

CRUX ONG participa hoy en apoyo de la postura de la FAA, no por los principios políticos que ésta pudiera apoyar, sino porque sostenemos los principios de la Verdad y de la Justicia como valores fundamentales, con los cuales nos identificamos y nos acercamos a aquella.

Sabemos que faltan políticas de estado desde hace varias décadas. Se formulan muchas declaraciones individuales (como si fuesen monarcas), Mientras tanto, nadie se sienta a pensar ni coordinar acciones racionales.

No ponemos la mente delante de los problemas, criticamos inútilmente mirando al pasado, y nada para el futuro que es nuestro.

Pedimos a cada ciudadano argentino que tome posición honesta y racional en cada uno de los temas que nos concierne a todos. Nosotros contribuiremos con esta acción docente y esclarecedora en base a principios, para que podamos construir nuestro Bien Común.

Gritamos, y pedimos su compañía para gritar juntos:

¡¡¡NO MÁS DE LO MISMO!!! QUEREMOS SER NACIÓN

MAR DEL PLATA, 17 Set 2012

JULIO P. LOBATO

Presidente de Crux Ong

GUSTAVO DE BIANCHETTI

Ing Secretario Crux Ong